Гражданский кодекс часть 1

судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста управления по контролю и надзору в сфере образования министерства образования Нижегородской области К.В.Ю. на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «************»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.04.2012 года, со 2 апреля по 3 апреля 2012 года в соответствии с приказом Министерства образования Нижегородской области от 20.03.2012 года №842 плановой выездной проверки Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «************» на предмет соблюдения лицензированных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности выявлены нарушения требований: отсутствие документов, подтверждающих наличие в собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений по адресам: территория Физкультурно-оздоровительной базы «********», расположенной по адресу: г.*********, ул.********, д.***; отсутствуют оборудованные объекты для проведения практических занятий и объекты физической культуры и спорта для реализации образовательных программ туристическо-краеведческой и физкультурно-спортивной направленности; отсутствуют условия обеспечения обучающихся и работников медицинским обслуживанием.

Данное правонарушение было квалифицировано как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24.05.2012 года дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «***************» состава административного правонарушения.

В жалобе главного специалиста управления по контролю и надзору в сфере образования министерства образования Нижегородской области К.В.Ю. содержится просьба об отмене постановления суда и о направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на то, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, обстоятельства дела изучены не всесторонне и не полно, что привело к неверному выводу об отсутствии в действиях Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «************» состава административного правонарушения.

Жалоба главного специалиста управления по контролю и надзору в сфере образования министерства образования Нижегородской области К.В.Ю. рассматривается с его участием, а также с участием представителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «**************» - Р.О.Ф., которой в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы главного специалиста управления по контролю и надзору в сфере образования министерства образования Нижегородской области К.В.Ю., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, рассматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь данной нормой, судья Арзамасского городского суда должен был исследовать все собранные по делу доказательства и дать им оценку.

Между тем, из постановления судьи Арзамасского городского суда усматривается, что судья исследовал вопрос о том подлежит ли лицензированию тот или иной вид обучающего направления в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «***********», а именно два направления : «********» и «***********».

Из протокола об административном правонарушении следует, что лицензированная деятельность Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «*************» осуществлялась в помещениях, которые не указаны в лицензии, а так же отсутствуют документы, подтверждающие наличие права собственности или иного законного основания для использования помещений, в которых проводятся занятия, в том числе помещения по адресу г. ******** ул. *********** д. ***.

Так же в протоколе по делу об административном правонарушении указано и такое нарушение лицензии как отсутствие оборудованного помещения для проведения занятий по программам «********» и «**********».

Вопрос о законности использования помещений и их соответствующего оборудования для проведения занятий судьей городского суд не исследовался вовсе.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «***********» и представленные по этому вопросу доказательства в нарушении ст.26.11 КоАП РФ судом не проверялись.

Допущенные процессуальные нарушения являются основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Пределы рассмотрения дела об административном правонарушении и объем вопросов, которые могут быть решены при пересмотре решения по жалобе или протесту прокурора, определены ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ.

Из положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что суд при пересмотре решения полномочен, в том числе, отменить постановление (решение) и прекратить производство по делу (пункт 3); отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).

Правом отмены постановления (решения), которым было прекращено производство по делу, и рассмотрения дела по существу путем вынесения решения о назначении административного наказания суд, пересматривающий постановление (решение) по жалобе, не наделен. Вынесение такого судебного решения не предусмотрено положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, если дело о таком административном правонарушении рассматривают судьи, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из дела усматривается, что фактические обстоятельства, квалифицированные должностным лицом министерства образования Нижегородской области, как административное правонарушение, совершенное Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «*********», имели место 03 апреля 2012 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «**********» истек 03 июля 2012 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «************» - отменить и прекратить производство по делу в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «************» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Изменить мотивировочную и резолютивную часть постановления Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24.05.2012 года, указав на прекращение производства по делу, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «*************», по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Копию настоящего решения направить в течение 3-х дней со дня вынесения настоящего решения в адрес Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «*************», министерства образования Нижегородской области.

Судья областного суда В.В.Самарцева