Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах заместителя Главы Администрации Осташковского городского округа Н.И.А., на постановление судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Главы администрации Осташковского городского округа Н.И.А.,

установил:

постановлением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07 октября 2020 г. заместитель главы администрации Осташковского городского округа Н.И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в размере 2 500 рублей (л.д. 61-71).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Н.И.А. просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что требование прокурора о предоставлении персональных данных лиц, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Осташковского городского округа, их супруга (супруги) и несовершеннолетних детей и информации по обращению в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и регулированию конфликта интересов и принятых решениях не отвечает требованиям статьи 2, 3, 6, 7, 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку в письменном прокурорском запросе не содержалось указание на основание их истребования, а именно на решение о проведении проверки, в котором указаны цели, основания и предмет проверки.

Полагает, что Осташковская межрайонная прокуратура не может являться исполнителем мероприятий по Приказу Генпрокуратуры России от 08 августа 2018 г. № 485 «Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы» (вместе с «Комплексным планом мероприятий по противодействию коррупции на 2018 - 2021 годы»), поскольку исполнителями данного нормативного акта не являются прокуроры городов и районов.

Указывает, что прокурору запрещено требовать представления документов, материалов и сведений, которые выходят за пределы конкретной проверки, и при проведении проверки должен был соблюден порядок получения охраняемых законом сведений. Поскольку прокурором не были соблюдены требования законодательства, то и отказ в предоставлении запрашиваемой информации законен и обоснован.

Считает, что судья межрайонного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Осташковского межрайонного суда Тверской области по административному делу № №/2020 (л.д. 76-85).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 106, 110-114), никаких ходатайств в адрес Тверского областного суда не направляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене судебного акта не усматриваю.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.

Пунктом 2.1 статьи 4 Закона о прокуратуре установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Пунктом 6 статьи 5 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ определено, что Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Комплексным планом мероприятий по противодействию коррупции на 2018-2021 годы, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 08 августа 2018 г. № 485, прокурорам поручено на постоянной основе проверять соблюдение запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции, а также законодательства о государственной и муниципальной службе в территориальных подразделениях органов исполнительной власти, органах государственной власти и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что решением Осташковского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ определено провести проверку администрации Осташковского городского округа с целью проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, с указанием: основания проверки - Комплексный план мероприятий по противодействию коррупции на 2018-2021 годы, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 08 августа 2018 г. № 485; предмета проверки – исполнение Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; срока проверки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уполномоченного лица (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ межрайонный прокурор Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области со ссылкой на положения части 2.1 статьи 4, 6, 22 Закона о прокуратуре (редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 205-ФЗ), пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» запросил у Главы администрации Осташковского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить межрайонную прокуратуру информацию:

о персональных данных лиц, замещающих должности муниципальной службы в администрации Осташковского городского округа по состоянию на дату исполнения настоящего запроса, а также должности руководителей учреждений подведомственных администрации Осташковского городского округа, их супруга (супруги) и несовершеннолетних детей в составе информации, указанной в приложении № 1 к запросу прокуратуры. Кроме того, к указанному сроку предлагалось представить сведения в составе информации, указанной в приложениях № № 2-4 к запросу прокуратуры;

о лицах, замещавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения настоящего запроса должности муниципальной службы в администрации Осташковского городского округа, и не обратившихся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (приложение №2 к запросу);

о лицах, замещавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения настоящего запроса должности муниципальной службы в администрации, которыми поданы указанные уведомления, и решениях, принятых по ним комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (приложение № 3 к запросу);

о коммерческих организациях, расположенных на территории Тверской области, подавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения настоящего запроса уведомления в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и решениях, принятых по ним комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (приложение № 4 к запросу) – л.д. 13-18.

Решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ№ поступили в администрацию Осташковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы под входящими номерами 3344, 3346 (л.д. 13, 19).

Главой администрации Осташковского городского округа на запросе о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ№ поставлена резолюция «Н.И.А.», которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена на муниципальную должность заместителя Главы администрации Осташковского городского округа (л.д. 43, 26-32, 41).

В письменном ответе заместителя Главы администрации Осташковского района Н.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ со ссылкой на положения Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 20 ноября 2013 г. № 506 отказано в предоставлении запрашиваемой межрайонным прокурором информации (л.д. 20-24).

По факту умышленного невыполнения изложенных в запросе о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ№ требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, постановлением Осташковского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, по факту непредставления в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по требованию межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ сведений, испрашиваемых в целях соблюдения законодательства по противодействию коррупции.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-9); запросом прокурора о предоставлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 13-18); решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); ответом заместителя главы администрации Осташковского городского округа Н.И.А. на запрос прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24); копией распоряжения главы администрации Осташковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Н.И.А. на руководящую должность муниципальной службы заместитель главы Администрации Осташковского городского округа и копиями дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к срочному трудовому договору (л.д. 26-32, 41,42); копией должностной инструкции заместителя главы Администрации Осташковского городского округа Н.И.А. (л.д. 33-38); копиями распоряжений об изменении срока действия срочного трудового договора, заключенного с Н.И.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Правомерность привлечения заместителя главы администрации Н.И.А. к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, сомнений не вызывает.

Деяние указанного лица квалифицировано по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона о прокуратуре.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о незаконности решения прокурора о проведении проверки, отсутствие у прокурора законных оснований для истребования сведений, содержащих персональные данные несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Положения пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, устанавливающие в качестве предмета прокурорского надзора соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение действующих законов органами публичной власти, в том числе органами местного самоуправления, органами контроля, и организациями, обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее функций, не свидетельствуют о нарушении законодательства о персональных данных.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта, а также представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержаться в пункте 11 части 1 статьи 12 и статье 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Из содержания пунктов 1 и 2 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных следует, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъекта персональных данных, за исключением отдельных случаев. В частности, не требуется согласия субъекта персональных данных в случае обработки персональных данных на основании федерального закона, необходимой для достижения целей осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

С учетом вышеизложенных правовых норм, доводы заявителя о том, что запрашиваемая прокурором информация содержит персональные данные, подлежат отклонению.

Утверждения подателя жалобы о незаконности и необоснованности решения прокурора о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ№ надуманны и подлежат отклонению.

Так, решение прокурора о проведении проверки соответствует требованиям пунктам 2, 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, приказу Генерального прокурора РФ от 17 марта 2017 г. № 172, а также указаны основание и предмет проверки. В запросе прокурора от ДД.ММ.ГГГГ также имеется правовое обоснование запрашиваемой информации.

Доводы жалобы о не правомочности прокурора Осташковской межрайонной прокуратурой являться исполнителем мероприятий по Приказу Генпрокуратуры России от 08 августа 2018 г. № 485 несостоятельны.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статья 4 Закона о прокуратуре, в соответствии с которыми прокуратура является единой централизованной системой с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим, прокуроры субъектов Российской Федерации руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками (статья 18 Закона о прокуратуре). Следовательно, в системе действующего правового регулирования независимо от того, прокурором какого уровня в системе прокуратуры осуществлялся надзор за соблюдением законодательства противодействию коррупции, на нижестоящих прокуроров могут возлагаться обязанности по реализации предусмотренных законом полномочий, в том числе по запрашиванию информации и принятию мер профилактике коррупции, усилению борьбы с ней и ликвидации последствий коррупционных правонарушений, в том числе по возмещению причиненного такими правонарушениями ущерба, с учетом задач, определенных Национальным планом противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы.

Иное толкование Н.И.А. положений Закона о прокуратуре, а также несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебного акта и не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей межрайонного суда не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07 октября 2020 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Осташковского межрайонного суда Тверской области от 07 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации Осташковского городского округа Н.И.А. оставить без изменения, жалобу П.А.А., действующей по доверенности в интересах заместителя Главы администрации Осташковского городского округа Н.И.А.- без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина