Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.05.2017, которым постановление Административной комиссии в городе Череповце от 21.03.2017 №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением Административной комиссии в городе Череповце от 21.03.2017 №... управляющая домами ООО «УК «Новый Формат» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление административного органа. В обоснование жалобы указала на принятие всех зависящих от нее мер по соблюдению Правил благоустройства территории города Череповца, отсутствие вины в совершении правонарушения, устранение правонарушения в этот же день.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что территория у дома <адрес> была очищена трактором 14.02.2017 после проведения проверки, поскольку трактор в это время работал у других домов, до этого территории очищалась вручную, на фотографиях зафиксированы ямы на проезжей части, а не наледь.

Защитник Гусева С.А. жалобу поддержала, пояснив, что снегоочистка трактором была произведена 14.02.2017 по графику, однако после составления акта, снегопада в этот день и накануне не имелось, в связи с чем не было необходимости в срочной снегоочистке придомовой территории.

В судебном заседании представитель Административной комиссии в городе Череповце В.И.А. с жалобой не согласилась, пояснила, что на момент проведения проверки уборка территории не была произведена, из фотоматериалов следует, что уборка не производилась и ранее, за совершение аналогичных правонарушений ФИО1 привлекалась к административной ответственности.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление административного органа, решение судьи, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Главными задачами Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 30.06.2014 № 144, являются создание благоприятных условий для жизни населения на территории города; улучшение внешнего облика города, который определяется технически исправным состоянием зданий, элементов благоустройства, содержанием зеленых насаждений и поддержанием необходимого надлежащего уровня.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.2.3 Правил благоустройства территории города Череповца в перечень работ по благоустройству городских территорий в зимний период, в частности, входит снегоочистка проезжей части дорог, внутриквартальных проездов, парковочных карманов на всю ширину - немедленно с начала снегопада и окончанием работ не позднее 6 часов после снегопада; удаление снежных накатов и наледи - по мере их образования; удаление снежно-ледяных образований - своевременно по мере образования; снегоочистка придомовых территорий многоквартирных домов - с периодичностью и в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, определена статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 в 14 часов 55 минут управляющая домами ООО «УК «Новый Формат» ФИО1 допустила нарушение требований подпункта «б» пункта 3.2.3 Правил благоустройства территории города Череповца, что выразилось в непроведении своевременной снегоочистки проезжей части придомовой территории, наличии снежных накатов, наледи, снежно – ледяных образований на территории многоквартирного дома <адрес>.

Указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.02.2017 УАО №..., актом совершенного правонарушения от 14.02.2017, фотоматериалами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», сомнений не вызывает.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», вынесено административной комиссией в городе Вологде в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом ФИО1 всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Устранение правонарушения не влечет освобождение от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.05.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева