Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу представителя администрации г.Тамбова по доверенности ПНВ на решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО1 от *** администрация *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением администрация *** обратилась в суд с жалобой.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2019 года по жалобе администрации г. Тамбова постановление должностного лица УФССП России по Тамбовской области оставлено без изменения, жалоба администрации г. Тамбова без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, администрация г. Тамбова ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, приводя в качестве оснований следующие доводы. Судом не было учтено, что при вынесении постановления судебный пристав ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией *** судебного акта и вины в совершении административного правонарушения не установил. При этом суду были предоставлены доказательства подтверждающие принятие мер администрацией ***, направленных на исполнение решения суда о предоставлении ЗОС во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения на территории г.Тамбова пригодного для проживания инвалида-колясочника на условиях договора социального найма. Нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, а именно в связи с отсутствием свободного жилищного фонда, отвечающего установленным нормам, отсутствием бюджетных средств на данные статьи расходов, а когда лимиты бюджетных средств были изысканы, - отсутствием заявок на объявленные аукционы. Отмечает, что в 2018 году МКУ «Инвестиционно-строительный центр» города Тамбова «Инвестор» было приобретено 10 благоустроенных жилых помещений в связи с тем, что аукционы на приобретение жилых помещений были признаны не состоявшимися. Имеющиеся в 2018 году благоустроенные жилые помещения предусмотренные для распределения по решениям судов не соответствовали требованиям, указанным в исполнительном документе. Обращает внимание, что в 2018 году администрацией города Тамбова исполнены 17 решений судов, за счет предоставления гражданам освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также приобретенных благоустроенных жилых помещений за счет средств местного бюджета в пределах выделенных лимитов. В 2019 году приобретение квартир в муниципальную собственность осуществляется в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан города Тамбова», утвержденной постановлением администрации города Тамбова от 14 ноября 2013 года №9627 по основному мероприятию «Улучшение жилищных условий граждан». Решением Тамбовской городской Думы от 21 декабря 2018 года №1002 «О бюджете- городского округа — город Тамбов на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» лимитами бюджетных обязательств на 2019 год предусмотрены расходы на приобретение квартир в муниципальную собственность в сумме 10 250 000 рублей. В настоящее время закупки на приобретение квартир для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов включены в плановый график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъектов РФ и муниципальных нужд на 2019 финансовый год на общую сумму 8 545 000 рублей 65 копеек. Считает, что администрация г. Тамбова не уклоняется от исполнения своих обязательств. По мнению автора жалобы, с учетом того, что исполнение вышеуказанного решения суда носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления, а также с учетом принятых администрацией г. Тамбова мер, направленных на исполнение решения суда, в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения. Полагает возможным применение при рассмотрении данного дела ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 этой же статьи установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Таким образом, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 июня 2016 года, вступившего в законную силу ***, на администрацию *** возложена обязанность предоставить ЗОС вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте ***, соответствующее предъявляемым к жилому помещению требованиям, а равно пригодное для проживания инвалида-колясочника по своим техническим характеристикам, по договору социального найма с учетом площади жилого помещения в 16 кв.м, на одного человека.

*** во исполнение указанного решения на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС *** в отношении должника - администрации *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

*** в рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

*** судебным приставом - исполнителем направлено в администрацию *** требование исполнить решение Ленинского районного суда *** до *** и *** в 15:00 час. явиться законному представителю для проверки исполнения решения.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что решение суда не исполнено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок до ***, должником не представлено.

Довод жалобы о том, что со стороны администрации *** предприняты все меры к исполнению решения суда и в силу объективных причин было невозможно исполнить судебный акт, обоснованно отклонён судьёй районного суда, поскольку сведений о том, что администрация *** своевременно предприняла все зависящие от неё меры, направленные на исполнение требований указанного исполнительного документа, в материалах дела не имеется, к жалобе не приложено. Как обоснованно отмечено судьей районного суда, до настоящего времени судебное решение не исполнено, ЗОС благоустроенное жилое помещение не предоставлено.

Наряду с этим, приведенные в жалобе доводы о принятии администрацией г. Тамбова мер, направленных на исполнение других решений суда, не опровергают выводы об отсутствии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа при изложенных выше обстоятельствах.

Постановление о привлечении администрации города Тамбова к административной ответственности вынесено в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации города Тамбова в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности администрации г. Тамбова в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Довод жалобы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, несостоятелен, и не может служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное администрацией г.Тамбова нарушение при изложенных выше обстоятельствах признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Указанный довод был предметом судебного разбирательства судьей районного суда, и, учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, малозначительным, в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ, и применения последствий малозначительности.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2019 года и постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО1 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Тамбова - оставить без изменения, а жалобу администрации г. Тамбова - без удовлетворения.

Судья И.А. Карнаухова