Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «***» Ким Л.Э. на решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года, которым

Постановление заместителя начальника административно-технической инспекции г. Москвы ФИО1 от 02 апреля 2015 года №*** о привлечении ООО «***» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника административно-технической инспекции г. Москвы *** от 02 апреля 2015 года №*** ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник ООО «***» просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушение, допущенные должностным лицом при производстве дела. Заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления. При составлении протокола заместитель генерального директора ФИО2 не имел полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «***» Ким Л.Э. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с действующим на момент выявления правонарушения п.6.8 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 года № 857-ПП, генеральный подрядчик обеспечивает на строительной площадке высокую культуру строительного производства. На генподрядную организацию возлагается ответственность:

- за уборку и содержание в чистоте территорий строительных площадок, а также прилегающих к ним территорий и подъездов;

- за соблюдение субподрядными организациями требований настоящих Правил, нормативных правовых актов.

Обустройство и содержание строительных площадок выполняются с соблюдением требований, изложенных в СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ".

Как усматривается из материалов настоящего дела, 17 марта 2015 года в 10 часов 30 минут по адресу: ***, при производстве работ по реконструкции тепловой магистрали ООО «***» допущено складирование материалов на газоне вне стройплощадки и специально отведенных мест, что является нарушением п.6.8 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 года № 857-ПП.

Действия ООО «***» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Вина ООО «***» в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении №*** от 18.03.2015 года; предписанием №*** от 17.03.2015 года; поручением от 17.03.2015 года №*** об осуществлении наблюдения в области благоустройства; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы *** о выявленном правонарушении; актом от 17.03.2015 года; фототаблицей; ордером от № *** сроком действия до 30.09.2015 года; другими материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, действия ООО «***» по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Утверждение заявителя о том, что должностным лицом была нарушена процедура привлечения в административной ответственности, является необоснованным. Как усматривается из материалов дела, ООО «***» было извещено о составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заместителя генерального директора ООО «***» ФИО3 (л.д.67-68). В протоколе об административном правонарушении, врученном ФИО3 было указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. То обстоятельство что ФИО3 не обладал полномочиями на участие в производстве по делу об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку ООО «***», извещенное о составлении протокола оба административной ответственности имело возможность направить уполномоченного представителя, однако правом такими не воспользовалась.

Административное наказание ООО «***» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника административно-технической инспекции г. Москвы *** от 02 апреля 2015 года №*** о привлечении ООО «***» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «***» Ким Л.Э. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина