Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Б**», подписанной по доверенности А.Ю.Е., на постановление Советского районного суда г. Н.Новгорода от 30.05.2012г., которым ООО «Б**» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией алкогольной продукции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 30.05.2012г. юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Б**») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Б**» обратилось с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 30.05.2012г., и производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО) П.А.И., по доверенности, разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «Б**», извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ООО «Б**», заслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО, суд, рассматривающий данное дело, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона № 171 -ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171), действие данного закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица независимо от их организационно-правовых форм собственности, отвечающие требованиям, установленным данным федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной торговле спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона № 171 оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Согласно п.16 ст.2 названного закона под оборотом алкогольной продукции следует понимать, закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Статьей 12 Федерального закона №171 предусмотрено, что алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона № 171, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.136 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции …, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).

В соответствии с п.140 этих же Правил, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товар соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Из материалов дела следует, что 09.11.2011г. сотрудниками МВД России по Чувашской Республике в ходе проведения проверочных мероприятий в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в служебных помещениях по адресу: г.**, ** шоссе, д.**, принадлежащих ООО «Б**», обнаружена и изъята следующая алкогольная продукция с признаками фальсификации федеральных специальных марок: водка «Ст**», объемом по 0,5 л., 40%, производство ОАО «** завод» г.**, ** область, в количестве ** бутылок.

Материалы проверки в отношении ОАО «Б**» направлены МВД России по Чувашской Республике для принятия решения по ним в МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО.

28.11.2011г. главным специалистом–экспертом МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО В.А.К. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д.**).

В ходе проверки подлинности ФСМ установлено, что вышеуказанная алкогольная продукция маркирована не в соответствии со ст. 12 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», что указывает на наличие состава административного правонарушения по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Так, проверяющими было установлено, что изъятые из оборота на складе ООО «Б**» бутылки водки «Ст**» оклеены федеральными специальными марками с признаками фальсификации, установлено несоответствие информации, нанесенной на ФСМ, сведениям, содержащимся в ЕГАИС по наименованию алкогольной продукции, по содержанию спирта в продукции, по дате выдачи марки организации и дате розлива.

Согласно заключению технического исследования № ** от 23.01.2012г. (л.д.**), выполненному сотрудниками ФГУП «ГОЗНАК» на основании определения от 11.12.2011г., вынесенного главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО (л.д.**), представленные на исследование изделия – «Российская Федерация. Федеральная специальная марка. Алкогольная продукция свыше 25 %», наклеенные на бутылки:

- ФСМ наклеенные на водку «Ст**», емк. до 0,5 л., дата розлива 20.01.2011 года производитель ОАО «** завод», г.**, ** обл., разряд (серия) 010 №№**, ** – являются поддельными.

Согласно протоколам запроса о фиксации в ПС ЕГАИС сведений об алкогольной продукции, полученных на основе серии и номера марки, ФСМ, находящихся на ** бутылках водки «Ст**», были оклеены бутылки: с бальзамом «П**», содержание спирта в продукции 45%, емкость 0,5 л, производитель продукции ФГУП «Росспиртпром филиал ЛВЗ **»; с водкой «К**», содержание спирта в продукции 40%, емкость 0,5 л, производитель продукции ООО «П**»; с водкой «Сл**», содержание спирта в продукции 40%, емкость 0,5 л, производитель продукции ООО ВКЗ «Р**» (л.д.**).

Принадлежность ООО «Б**» указанной алкогольной продукции (водки «Ст**») подтверждается материалами дела.

26.01.2012 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО К.В.А. в отношении юридического лица ООО «Б**» составлен протокол об административном правонарушении № **-ЮЛ по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ (л.д.**), и материалы дела направлены для рассмотрения в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «Б**», судья Советского районного суда г.Н.Новгорода исследовал представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении от 26.01.2012г. (л.д.**), протокол осмотра места происшествия от 09.11.2011г. (л.д.**), протокол осмотра территорий, помещений предметов организации ООО «Б**» от 29.11.2011г. (л.д.**), протоколы запросов в ЕГАИС (л.д.**), объяснения представителя ООО «Б**», данные при составлении протокола об административном правонарушении, а также в суде первой инстанции, и другие доказательства, и, исходя из их оценки, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях ООО «Б**» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения ООО «Б**» положений ст.ст.12, 26 Федерального закона № 171 установлен и подтверждается материалами дела.

В связи с чем, решение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 30.05.2012г. в части квалификации действий ООО «Б**» является правильным.

Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств и о не доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства, в совокупности, свидетельствуют о нарушении ООО «Б**» ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Как следует из смысла ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, административная ответственность наступает не только за продажу, но и за хранение товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно ст.26 Федерального закона № 171 запрещен оборот алкогольной продукции (включая ее закупку, поставку, хранение и розничную продажу) без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в служебных помещениях, принадлежащих ООО «Б**» по адресу: г.**, ** проезд, д.**, выявлено хранение с целью реализации алкогольной продукции с маркировкой не в соответствии со ст.12 Федерального закона №171.

Указанный факт подтверждается материалами дела и доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу ст.12 Федерального закона №171, проверка федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями – покупателями.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, может быть выражена в форме как прямого, так и косвенного умысла. В данном случае, суд полагает, что имеет место косвенный умысел, поскольку Общество в своей деятельности не имело прямого умысла на хранение и реализацию алкогольной продукции с ФСМ не установленного образца, но обязано было предвидеть возможность получения при поставке алкогольной продукции ее несоответствия установленным требованиям.

Следовательно, руководство ООО «Б**» обязано было организовать работу Общества в соответствии с ч.6 ст.12 Федерального закона №171, в целях обеспечения проверки правильности нанесения и подлинности федеральных специальных марок.

При таких обстоятельствах, судья Советского районного суда г.Н.Новгорода правильно привлек ООО «Б**» к ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ООО «Б**» назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Б**», изложенные в объяснениях к протоколу об административном правонарушении и в суде первой инстанции (л.д.**), обоснованно были отвергнуты районным судом как несостоятельные.

Так, ссылка представителя ООО «Б**» П.А.А. на то, что изъятая по протоколу от 09.11.2011г. алкогольная продукция не была упакована, опечатана и заверена подписями понятых и лица, производившего осмотр помещений, опровергается материалами дела (л.д.**).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.11.2011г. следует, что изъятие алкогольной продукции – водки «Ст**» в количестве ** бутылок производилось с участием понятых, изъятая алкогольная продукция была упакована, опечатана печатью №13 МВД по Чувашской Республике, и скреплена подписями 2-х понятых и участвующих лиц.

При указанных действиях сотрудников МВД по Чувашской Республике присутствовал представитель ООО «Б**» С.Д.А. – зав. складом. Никаких замечаний по порядку действий сотрудников полиции ни от него, ни от понятых не поступило.

Довод, что Обществом проводилась проверка подлинности ФСМ с помощью системы ЕГАИС, не находит подтверждения в материалах дела.

Согласно ст.12 Федерального закона №171 федеральная специальная Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 указанной статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (пункт 3).

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (пункт 3.3).

В соответствии с п.19 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006г. №522, информация, содержащаяся в единой информационной системе, предоставляется организациям, осуществляющим производство и (или) оборот продукции (пп. «д»).

Организациям предоставляется информация, представленная ими в единую информационную систему, а также информация о закупаемой или поставленной ими продукции в соответствии с перечнем информации, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Для получения информации организация, используя технические средства, направляет в территориальный орган в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Форма запроса о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС, имеется в Приказе Минфина РФ от 26.02.2008 г. № 29н.

Доказательства, что ООО «Б**» направляло соответствующие запросы о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС, и получило подтверждение соответствия ФСМ, наклеенных на бутылках водки «Ст**» (в т.ч. изъятых), требованиям ст.12 Федерального закона №171, в материалах дела отсутствуют.

Сомнения относительно правильного указания в протоколе от 09.11.2011г. места совершения административного правонарушения были устранены судьей Советского районного суда г.Н.Новгорода при рассмотрении дела по существу.

Так, суд установил, что д.** по ул.** шоссе г.**, где находится складское помещение ООО «Б**», и д.** по ** проезду г.**, где зарегистрирован юридический адрес ООО «Б**», - это один и тот же дом, находящийся на пересечении двух улиц – ** шоссе и ** проезда (л.д.**).

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что постановление судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 30.05.2012г. в отношении ООО «Б**»» является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 30.05.2012г. о признании ООО «Б**» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, - оставить без изменения, жалобу ООО «Б**» – без удовлетворения.

Судья областного суда Н.В. Гущева