Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 августа 2017 года жалобу ФИО1, представляющей интересы Администрации муниципального образования «Глазовский район» на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому району УФССП по УР от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Администрации муниципального образования «Глазовский район»,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому району УФССП по УР от 29 мая 2017 года Администрации муниципального образования «Глазовский район» (далее по тексту – Администрация) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2016 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1, представляющая интересы Администрации, просит отменить решение судьи от 20 июля 2017 года по жалобе на постановление, производство по делу прекратить. При этом ссылается на вынесенное 8 февраля 2017 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10 января 2013 года, в котором судом установлены обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа. Кроме этого отмечает, что с момента вступления решения суда в законную силу Администрация принимала меры по изысканию средств для его исполнения. 10 октября 2016 года Администрацией с подрядчиком заключен договор на выполнение работ. К 7 декабря 2016 года подрядчиком работы частично выполнены, однако при приемке работ были обнаружены недостатки. Подрядчику установлены сроки для устранения недостатков, сначала до 6 февраля 2017 года затем до 2 мая 2017 года. По состоянию на 13 июня 2017 года работы фактически выполнены в полном объеме. Полагает, что действия подрядчика затянули исполнение решения суда. Указывает, что при рассмотрении дела судьей не учтено финансовое положение Администрации, а также характер правонарушения.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы и требования жалобы, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не имеется.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из статьи 6 Федерального закона т 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статей 105, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 января 2014 года на основании исполнительного листа, выданного 30 сентября 2013 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики судебным приставом исполнителем в отношении должника Администрации муниципального образования «Глазовский район» возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: обязать Администрацию провести капитальный ремонт дома № <данные изъяты> по улице Мира села Октябрьский Глазовского района с выполнением следующих работ: переработка брусчатых стен, разборка и ремонт перекрытий дома и замена стропильных ног, укрепление и ремонт кладки фундамента, ремонт горизонтальной изоляции фундамента, усиление балок перекрытия, замена мауэрлата, замена обрешетки, замена досок пола, ремонт переплетов, коробок оконных заполнений, подоконных досок с добавлением нового материала, восстановление трубопровода после проведения капитального ремонта, перекладка свода и футеровки топливника печи, ремонт кладки печи, в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 24 февраля 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2014 года с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В течение 2014 и 2015 годов Администрация неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 1 статья 17.15 КоАП РФ и по части 2 статьи 17.15 КоАП. В это же период времени Администрации судебным приставом-исполнителем неоднократно назначался новый срок для исполнения решения суда, а в 2015 и 2016 годах судебным приставом-исполнителем выносились предупреждения о возможном привлечении руководителя Администрации к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2016 года Администрации назначен новый срок исполнения решения Глазовского районного суда от 10 января 2013 года – до 12 января 2017 года.

16 января 2017 года Администрация предупреждена об уголовной ответственности по статьи 315 УК РФ.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2017 года Администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 10 января 2013 года сроком до 1 апреля 2017 года.

При этом факт своевременного неисполнения решения суда Администрацией не оспаривается.

Поскольку требования должностного лица службы судебных приставов Администрацией исполнены не были, в отношении администрации 26 мая 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, а 29 мая 2017 года Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вина Администрации в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, требованием судебного пристава-исполнителя, копией исполнительного документа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, иными материалами дела. Названные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт неисполнения Администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о проведении капитального ремонта в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, имел место.

Таким образом, в действиях Администрации обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, правомерность привлечения Администрации к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако сведений о том, что Администрацией были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается Администрация в жалобе к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не относятся. При этом принимается во внимание, что Администрацией судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несмотря на принятие Администрацией определенных мер по исполнению требований исполнительного документа (заключение в 2016 году муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту, частичное исполнение требований исполнительного документа), достаточных оснований полагать об отсутствии вины Администрации в совершении административного правонарушения не имеется.

Также следует отметить, что совершенное Администрацией административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства», в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Таким образом, действия Администрации образуют состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законном привлечении Администрации к административной ответственности на основании указанной нормы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования «Глазовский район», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья