Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Драйв Плюс» (далее – ООО «Драйв Плюс») ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Драйв Плюс»,

установил:

постановлением врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Томской области Т. №18810070190007665305 от 10.08.2020 ООО «Драйв Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.11.2020 постановление должностного лица изменено, назначенное ООО «Драйв Плюс» административное наказание в виде штрафа снижено до 200000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, директор ООО «Драйв Плюс» ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Полагает, что в нарушение требований КоАП РФ, дело было рассмотрено в ее отсутствие, несмотря на заявленное ходатайство об отложении судебного заседания. Указывает, что, зная об истечении 04.07.2020 срока специального разрешения на перевозку опасных грузов, заблаговременно (22.06.2020) подала документы для продления срока его действия в Территориальный отдел Государственного автодорожного надзора по Томской области Сибирского МУГАДН, однако, в 12-тидневный срок получить указанное разрешение не удалось. Обращает внимание, что с 13.07.2020 ушла в ежегодный оплачиваемый отпуск. Ссылается на то, что за провоз газа без специального разрешения к административной ответственности был привлечен водитель транспортного средства ФИО2 Полагает, что ответственность за вмененное ООО «Драйв Плюс» административное правонарушение, должен нести контрольный механик – К.

В судебном заседании директор ООО «Драйв Плюс» ФИО1, а также защитник Гуль Л.Н. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и указанными Правилами.

Пунктом 1.10.3.1 ДОПОГ установлено, что грузами повышенной опасности являются грузы, которые могут быть использованы не по назначению, а в террористических целях и, следовательно, привести к серьезным последствиям, таким как многочисленные людские потери и массовые разрушения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на юридических лиц, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств возложена обязанность по организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалифицированным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Из представленных материалов дела следует, что 14.07.2020 в 09 часов 50 минут по адресу: <...> ООО «Драйв Плюс», в нарушение п. 23.5 ПДД, п. 1.10.3.1 ДОПОГ, осуществляло перевозку опасного груза (ЦN 1965 Газов углеводородных смесь сниженная, массой 20.85 тонн) на автомобиле «ДАФ», государственный регистрационный знак /__/, с полуприцепом, государственный регистрационный знак /__/, под управлением водителя ФИО2, не имея при этом действующего специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, чем нарушило правила перевозки опасных грузов, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Драйв Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 70 МТ 000391 от 27.07.2020 (л.д. 6-7 административный материал); выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Драйв Плюс» от 16.07.2020 (л.д. 12-14 административного материала); рапортом 70 АБ 631192 Р (л.д. 16 административного материала); письменным объяснением ФИО2 от 14.07.2020 (л.д. 18 административного материала); протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО № 057428 от 14.07.2020 (л.д. 19 административного материала); товарно-транспортной накладной от 13.07.2020 (л.д. 31 административного материала); путевым листом № 21 (л.д. 32 административного материала); специальным разрешением на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов 70 № 001785 срок действия которого истек 04.07.2020 (л.д. 33 административного материала); Уставом ООО «Драйв Плюс» (л.д. 37-44 административного материала) и иными исследованными по делу доказательствами.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо и судья установили все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в обжалуемых постановлении и решении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Драйв Плюс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Вопреки доводу жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное директором ООО «Драйв Плюс» ФИО1, было рассмотрено судьей районного суда по правилам ст. 24.4 КоАП РФ и в его удовлетворении было обоснованно отказано.

То обстоятельство, что срок специального разрешения на провозку опасных грузов не был продлен по причине, не зависящей от лица, привлекаемого к ответственности, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, также как и не свидетельствует об их незаконности, а утверждение директора ООО «Драйв Плюс» ФИО1 об обратном, основано на ошибочном толковании норм права.

Вопреки утверждению заявителя, каких-либо доказательств, подтверждающих факт привлечения водителя ФИО2 к административной ответственности за вмененное ООО «Драйв Плюс» административное правонарушение в материалах дела не имеется, суду представлено не было. Более того, само по себе указанное обстоятельство препятствием для дальнейшего привлечения к административной ответственности общества не является, поскольку из содержания ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Довод о том, что за вмененное ООО «Драйв Плюс» административное правонарушение, должен нести контрольный механик – К. не может являться предметом рассмотрения настоящей жалобы, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности либо невиновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось. Иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Аналогичным образом не имеет отношения к предмету разбирательства нахождение в день совершения правонарушения директора общества ФИО1 в отпуске. Вопреки доводу жалобы директора ООО «Драйв Плюс» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она, как физическое лицо не привлекалась, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, на что она указывает в жалобе, не имеется.

Иных доводов, в том числе, которые бы указывали на отсутствие в действиях ООО «Драйв Плюс» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.

Существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица или судебного решения, допущено не было.

Административное наказание, с учетом изменений, внесенных решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.11.2020, назначено ООО «Драйв Плюс» в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Томской области Т. №18810070190007665305 от 10.08.2020 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.11.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Драйв Плюс» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Драйв Плюс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко