Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Строчкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 апреля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю ФИО2 от 28.01.2014 года индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН *, ОГРН *, зарегистрированный по адресу <...> д.*, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * (*) рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 апреля 2014 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся судебное решение, указывая на то, что при проведении контрольных мероприятий не учитывалось наличие у гражданки ФИО3 патента иностранного гражданина на работу серия *, выданного 21.08.2013 года; на ФИО3 не законно наложено административное взыскание; протокол составлен не уполномоченным лицом; проверка проведена с нарушением действующего законодательства.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, выслушав пояснения представителя ФИО1 ФИО4, представителя УФМС России по СК ФИО5, суд находит судебное постановление принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Патент (в миграционном законодательстве) это документ, подтверждающий право иностранных граждан, пребывающих в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, осуществлять трудовую деятельность по найму у российских граждан – физических лиц в целях проведения работ и оказания услуг для личных, домашних или иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения профилактического мероприятия по соблюдению миграционного законодательства в соответствии с распоряжением № * от 04.12.2013 года в магазине-пекарне «Горячий хлеб из тандыра», расположенном по адресу г.Старвополь, ул.45-я Параллель, *, выявлена гражданка Республики Армения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (на момент проведения проверки занималась изготовлением теста) при отсутствии у нее разрешения на работу, необходимого в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей без административного выдворения за пределы территории РФ. Штраф оплачен.

19.12.2013г по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, допустившего к осуществлению трудовой деятельности гражданку РА ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования в отношении ИП ФИО1 15.01.2014г составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

28.01.2014 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю ФИО2 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей.

Обстоятельства произошедших событий и виновность ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и эти доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что иностранная гражданка ФИО1 к работе не привлекалась несостоятелен. Отклоняя данный довод, суд обоснованно исходил из того, что он опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями самой гражданки РА ФИО3, согласно которым она в день проведения проверки осуществляла трудовую деятельность в магазине «Горячий хлеб из тандыра», работу ей предложил гражданин РФ ФИО1, являющийся ее дальним родственником и ИП.

Довод жалобы о том, что у ФИО3 на момент проведения проверки имелся патент на работу обоснованно отклонен судом, поскольку трудовая деятельность в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлялась без разрешения на работу, полученного в установленном порядке.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Рассмотрение дела судом проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 апреля 2014 года оставить без изменения.

Судья краевого суда Е.А.Строчкина