Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ФИО3 на постановление судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 22 октября 2015 года, которым

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», Общество), юридический адрес: <адрес>, ИНН ***, ОГРН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте воздушная линия <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, пересечение ВЛ с железной дорогой <данные изъяты>, принадлежащей (находящейся в эксплуатации) ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. выявлено нарушение обязательных норм и правил, а именно: на воздушной линии <данные изъяты> «<данные изъяты>» в пролете между опорами №*** при пересечении ВЛ с железной дорогой <данные изъяты>, на опорах выполнена одноцепная натяжная гирлянда изоляторов, чем нарушены п. 1.1.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года № 229, п. 2.5.253 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187. Бездействие ПАО «МРСК Сибири» квалифицировано по ст. 9.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ПАО «МРСК Сибири» просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование указывает на то, что судьей не рассмотрен вопрос о достаточности собранных по делу доказательств. Отсутствует событие правонарушения, поскольку Правила устройства электроустановок, нарушение которых вменено Обществу, утверждены приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187 и распространяются только на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, а поскольку ВЛ-<данные изъяты>» введена в эксплуатацию в <данные изъяты> году, ее реконструкция и модернизация не осуществлялись, в связи с чем названные Правила в рассматриваемом случае применению не подлежат, носят рекомендательный, а не обязательный характер. Действующие в <данные изъяты> году ПУЭ (4 издание), утвержденные техническим управлением МЭС и Государственной инспекцией по промэнергетике и энергоназору МЭС 02 июля 1956 года, вмененных в нарушение требований не содержали. Кроме того, в нарушение положений ст. 27.8 КоАП РФ осмотр линий проведен в отсутствие представителя Общества и понятых, а имеющиеся в деле фотографии не являются доказательством совершения правонарушения, поскольку не оформлены в виде фототаблицы и не содержат сведений о привязке к местности, из их содержания не усматривается принадлежность опор линий электропередачи ПАО «МРСК Сибири», Общество с данными фотографиями не ознакомлено, не ясно, кем сделаны фотографии. Визуальное установление факта правонарушения, зафиксированного с помощью фотографирования, КоАП РФ не предусмотрено. Судей не дана оценка представленным отчету о результатах телевизионного обследования, акту технического освидетельствования и акту электронно-оптического обследования, подтверждающих надежность электроустановки ВЛ-<данные изъяты>. При вводе ВЛ-<данные изъяты> в эксплуатацию именно Ростехнадзор как орган энергоконтроля осуществлял допуск ее к эксплуатации, то есть дал оценку на соответствие энергоустановок нормативно-технической документации.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО «МРСК Сибири» ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, свидетеля ФИО5,проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 1.1.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГ, безопасная эксплуатация оборудования, зданий и сооружений обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов.

Согласно п. 2.5.253 Правил устройства электроустановок, главы 2.4, 2.5 которых утверждены Приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187, на ВЛ с подвесными изоляторами и нерасщепленным проводом в фазе натяжные гирлянды изоляторов для провода должны быть двухцепными с раздельным креплением каждой цепи к опоре. Крепление натяжных гирлянд изоляторов для расщепленного провода в фазе должно выполняться в соответствии с п. 2.5.112. Применение штыревых изоляторов в пролетах пересечений ВЛ с железными дорогами не допускается. Использование в качестве заземлителей арматуры железобетонных опор и железобетонных приставок у опор, ограничивающих пролет пересечения, не допускается.

В вину ПАО «МРСК Сибири» вменено то, что в нарушение вышеприведенного пунктов Правил на воздушной линии <данные изъяты> в пролете между опорами №*** при пересечении ВЛ с железной дорогой <данные изъяты>, на опорах выполнена одноцепная натяжная гирлянда изоляторов.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, актом проверки от ДД.ММ.ГГ***/А-ОЗП-381, фотоотчетом.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях ПАО «МРСК Сибири» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Доводы Общества об обратном не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Довод жалобы о том, что Правила устройства электроустановок, нарушение которых вменено в вину ПАО «МРСК Сибири», распространяются лишь на вновь создаваемые и реконструированные электроустановки, тогда как к действующим электроустановкам они неприменимы, являются несостоятельными.

Действительно, п. 1.1.1 главы 1.1 Правил устройства электроустановок, утвержденной приказом Минэнерго России от 08 июля 2002 года № 204, предусматривает, что Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ.

Между тем, абзац 3 названного пункта указывает на то, что требования Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Учитывая, что на воздушной линии <данные изъяты>» в пролете между опорами №*** при пересечении ВЛ с железной дорогой <данные изъяты>, на опорах выполнена одноцепная натяжная гирлянда изоляторов, то следует признать, что устранение выявленного нарушения направлено на повышение надежности электроустановки, исключение возможности аварий, пожаров, поражения людей электрическим током, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, а следовательно, Правила устройства электроустановок подлежат применению.

Кроме того, п. 2.5.1 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187 (то есть утвержденных после вступления в силу вышеуказанного приказа), установлено, что глава 2.5 Правил распространяется на воздушные линии электропередачи напряжением выше 1 кВ и до 750 кВ, выполняемые неизолированными проводами (ВЛ), и напряжением выше 1 кВ и до 20 кВ, выполняемые проводами с защитной изолирующей оболочкой- защищенными проводами (ВЛЗ).

Ссылка в жалобе на неправомерность осмотра воздушной линии без участия понятых и представителей ПАО «МРСК Сибири» является несостоятельной, поскольку такой осмотр не проводился. Нарушение Правил было выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», проведенной на основании распоряжения и.о. руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 20 июля 2015 года № 2-06/1012. Данное распоряжение было своевременно направлено и получено филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» ДД.ММ.ГГ, а ПАО «МРСК Сибири» посредством факса - ДД.ММ.ГГ.

Утверждение в жалобе о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии, не являются допустимыми доказательствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Так, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из анализа приведенных положений закона следует, что приобщенные к материалам дела фотографии, подтверждающие событие административного правонарушения, отнесены законодателем к допустимому виду доказательств.

Имеющиеся в деле фотографии оформлены в фотоотчет. Оснований сомневаться в том, что на фотографиях изображены опоры №*** ВЛ-<данные изъяты>, не имеется. Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 Им указано также, что указание даты выполнения фото ДД.ММ.ГГ является опечаткой, фактически следовало указать ДД.ММ.ГГ.

То обстоятельство, что при вводе ВЛ-<данные изъяты> в эксплуатацию Ростехнадзор осуществлял допуск ее к эксплуатации, а также ссылки на наличие документов, подтверждающих надежность ВЛ-<данные изъяты>, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении выявленного административного правонарушения.

Указание в постановлении на нарушение ПАО «МРСК Сибири» п. 1.1.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации не является основанием для отмены постановления. Названный пункт, предусматривающий, что безопасная эксплуатация оборудования, зданий и сооружений обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов, каких-либо конкретных обязанностей не возлагает, а является отсылочной нормой. При этом в вину ПАО «МРСК Сибири» также вменено нарушение вышеуказанного п. 2.5.253 Правил устройства электроустановок, содержащего конкретные требования к устройству электроустановок.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным по санкции ст. 9.11 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 22 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина