Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч.3 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - главного редактора муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Надымский рабочий» К.1 по жалобе руководителя УФАС по Ямало-Ненецкому АО П. на решение на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 16 декабря 2015 г., которым отменено постановление от 1 октября 2015 г. о прекращении дела в отношении К.2 по п.2 ч.1 ст. 25.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

производство по делу возбуждено постановлением Надымского городского прокурора М. от 30 апреля 2015 г., из которого следует, что в ходе прокурорской проверки установлено, что МАУ «Редакция газеты «Надымский рабочий» (далее -Учреждение) нарушены требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившиеся в следующем.

В соответствии с планом-графиком размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд заказчиков на 2014 г. Учреждения в декабре 2014 г. запланировано размещения заказа путём проведения аукциона в электронной форме на поставку полиграфического оборудования с плановым сроком исполнения заказа - декабрь 2016 г.

Заказ на поставку оборудования на условиях предусмотренных Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04. 2013 № 44-ФЗ Учреждением не был проведён, а именно было отменено размещение заказа, предусмотренного планом-графиком, в него не внесены изменения об отмене размещения заказа.

В действиях должностного лица К.2 усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, предусматривающей ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановление и материалы проверки направлены прокурором в УФАС по Ямало-Ненецкому АО.

Согласно ч.2 ст. 29.4 Кодекса РФ о АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Применительно к названной норме руководитель Управления УФАС постановлением от 01.10. 2015 прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.

На постановление прокурором внесён протест, который удовлётворён решением судьи от 16.12. 2015 с отменой постановления и направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе на решение судьи руководителем УФАС приводятся те же обстоятельства и нормы закона, изложенные в постановлении о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, оснований согласиться с доводами жалобы не нахожу.

Положениями статьи 7.30 Кодекса РФ об АП регулируются основания возникновения административной ответственности за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 3 названной статьи предусмотрена ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Давая анализ тексту постановления руководителя УФАС о прекращении производства по делу и его жалобе на решение судьи, прихожу к выводу, что он в нарушение установленных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об АП задач производства по делам об административных правонарушениях - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом и обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, не назначая дело к рассмотрению по существу, ограничился текстом письма ФАС от 09.04. 2015 № АК/17162/15 «О направлении информации», в связи с поступающими обращениями о вопросах привлечения к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностных лиц заказчиков, ответственных за размещение на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

При этом не учёл, что ответственность по указанной выше норме Кодекса РФ об АП (ч.1.4 ст. 7.30) не за неразмещение…, как это предусматривает ч.3 ст. 7.30, а за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи.

Указанным выше письмом ФАС сделан вывод о том, что до вступления в законную силу изменений в Закон о контрактной системе, при нарушении сроков размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru планов-графиков отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП.

Такой вывод к рассматриваемому делу в силу указанных выше оснований, не применим.

Согласно принципу действия законодательства об административных правонарушениях во времени в ст. 1.7 Кодекса РФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С 01.01.2014 вступил в силу Федеральный закон от 05.04. 2013 N 44 -ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) за исключением положений, для которых статьёй 114 Закона установлены иные сроки вступления их в силу.

Предметом регулирования Закона о контрактной системе и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Следовательно, объектом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена, в том числе ст. 7.30 Кодекса РФ об АП являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, за нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов применяется административная ответственность, предусмотренная Кодексом РФ об АП вне зависимости от времени их выявления с учётом давностных сроков и положения статьи 1.7. и действующих на время совершения правонарушений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок исполнения возложенных на привлеченное к ответственности лицо обязанности.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 44-ФЗ заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) планы-графики размещения заказов на 2014 - 2016 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На время выявления правонарушения планы-графики размещались заказчиками на официальном сайте в порядке, утвержденном совместным приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 27 декабря 2011 г. N 761/20н (далее - приказ N 761/20н).

Из постановления о прекращении дела не следует, что на декабрь 2014 г. действия главного редактора муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Надымский рабочий» К.1 в части не исполнения им приказа № не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, поскольку мотивированного тому обоснования со ссылкой на правовые нормы постановление не содержит.

Вместе с тем, ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ установлен для данной категории дел сроке давности привлечения к административной ответственности равный 1 году, истечение которого влечёт безусловное прекращение производства по делу в силу действия п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса.

Поскольку на время рассмотрения дела давностный срок привлечения лица к административной ответственности не истёк, решение судьи в части отмены постановления руководителя УФАС о прекращении дела является законным и в той же части подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что сбор доказательств, их оценка за пределами истекшего давностного срока не допустимы, производство по делу подлежит прекращению, а решение судьи изменению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 16 декабря 2015 г. по делу по ч.3 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - главного редактора муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Надымский рабочий» К.1 в части отмены постановления руководителя УФАС по Ямало-Ненецкому АО от 1 октября 2015 г. о прекращении производства по делу оставить без изменения.

В другой части решение изменить и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу оставить без удовлетворения.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.