Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя УФАС по <адрес>ФИО5, лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО1-М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее - УФАС по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данное решение суда руководителем УФАС по <адрес> в апелляционном порядке обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия.

Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия, ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что в его действиях, выразившихся в исполнении своих должностных обязанностей, отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Просит постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО1-М.К., просили постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель УФАС по <адрес>ФИО6, просил постановление должностного лица УФАС по <адрес> и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, постановлением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный специалист сектора по договорной работе ОАО «РН «Ингушнефть» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7. ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило решение УФАС по <адрес> № А19-18.1/17 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО «Страж» на неправомерные действия ОАО «РН «Ингушнефть» выразившихся в отсутствии сведений о начальной (максимальной) цене договора в конкурсной документации при проведении открытого запроса предложений № на оказание услуг физической охраны объекта ОАО «РН «Ингушнефть» на территории Республики Ингушетия.

В соответствии с п. 5 ч. 9. ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № - ФЗ) в извещении о закупке должны быть указаны, сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота).

В соответствии с п. 5 ч. 10. ст. 4 Закона № - ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота).

В соответствии ч. 8. ст. 4 Закона № - ФЗ извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

В соответствии с ч. 7. ст. 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за составление и размещение конкурсной документации, при проведении открытого запроса предложений № на оказание услуг физической охраны объекта ОАО «РН «Ингушнефть» на территории Республики Ингушетия допустил нарушение требований Закона № 223-ФЗ.

Вывод заместителя руководителя УФАС по <адрес> и решение судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения является правильным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и законе.

При таких обстоятельствах довод жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Оснований согласиться с доводами жалобы, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку правильность выводов судьи районного суда о событии административного правонарушения, наличии состава административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении данного дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ непосредственно в Верховный Суд Республики Ингушетия.

Судья ФИО2

С подлинного за настоящей подписью

копия верна:

Судья ФИО2