Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 февраля 2013 года административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2012 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по новосибирской области Л. от 16 марта 2012 года главный редактор редакции журнала «АВТОСОЮЗ Сибирь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решением судьи Дзержинского районного суда районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2013 года в удовлетворении его жалобы отказано.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 суд пришел к выводу о правомерности квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки УФАС России по Новосибирской области заявления ООО <данные изъяты> по факту размещения в журнале «АВТОСОЮЗ Сибирь», июль-сентябрь 2011 года текста рекламы, без пометки «реклама» или «на правах рекламы», комиссией УФАС России по Новосибирской области было принято решение от 14 февраля 2012 года, которым реклама размещенная в вышеназванном журнале признана ненадлежащей; информация под заголовком «Сеть АЗС «Газпром нефть» и Paramount Pictures представляют», «Немецкая отличница Opel Corsa в подарок», «Chance в кредит без первоначального взноса», «Программа Suzuki Finance расширена» признана ненадлежащей рекламой; главный редактор издания ФИО1 признан нарушившим статьи 8, 16 часть 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе»; ФИО1 выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

По данному факту в отношении главного редактора ФИО2 было возбуждено административное производство по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопредленному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона «О рекламе» размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы». Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий.

Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

Журнал «Автосоюз Сибири» зарегистрирован в качестве периодического печатного издания, специализирующегося на сообщениях и материалах рекламного характера: на обложке имеется пометка «реклама», в выходных данных журнала указано, что «все материалы опубликованы на правах рекламы».

Исходя из изложенного, нарушений статьи 16 Федерального закона «О рекламе» в действиях главного редактора ФИО1 не усматривается.

Нельзя согласиться с доводами суда о том, что информация размещенная под заголовком «Сеть АЗС «Газпром нефть» и Paramount Pictures представляют» и «Немецкая отличница Opel Corsa в подарок» является ненадлежащей рекламой.

Данная информация является справочно-информационным сообщением, поскольку не имеет в качестве основанной цели продвижение товара на рынке и не является социальной рекламой, следовательно требования Федерального закона «О рекламе» на нее не распространяются.

В статье 28 Федерального закона «О рекламе» определены требования, предъявляемые к рекламе финансовых услуг.

Из текста сообщений «Chance в кредит без первоначального взноса», «Программа Suzuki Finance расширена» следует, что данные сообщения не направлены на привлечения внимания к какому-то конкретному объекту рекламирования, формирование интереса к нему и его продвижение на рынке, а содержат в себе информационно-справочный материал.

Таким образом, вывод должностного лица и суда о нарушении главным редактором ФИО1 положений части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», правильными признать нельзя.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя руководителя УФАС России по Новосибирской области от 14 февраля 2012 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2012 года нельзя признать законными и они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя УФАС России по Новосибирской области от 14 февраля 2012 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2012 года отменить, производство по административному делу по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.Н. Петрунина