Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Голосовой А.Н. рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю Снижко О.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальгражданстрой»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 сентября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальгражданстрой» (далее – Общество) прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Обществу объявлено устное замечание.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ООО «Дальгражданстрой» вменялось то, что оно осуществило накопление строительных отходов (древесных и бетонных строительных материалов от сноса и разборки строений), образовавшихся при сносе сейсмостойкого дома № 4, расположенного по адресу: п. Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, и разборки котельных № 1, № 2 на мысе Погодный в п. Усть-Камчатск, с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований; накопление отходов осуществлялось навалом на земле на необорудованной для этих целей площадке.

Не соглашаясь с указанным постановлением, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю Снижко О.В. (далее – должностное лицо) обратилась в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что правонарушение не является малозначительным, поскольку несанкционированное размещение отходов причиняет ущерб поверхностному слою земли.

Выслушав объяснения защитника Общества Полежаева В.А., полагавшего постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда правильным, а жалобу должностного лица – не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе и ином обращении с отходами производства и потребления.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, в том числе, юридических лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 89 от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, граждане, которые осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 7 от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона № 7 юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона № 7 отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда, рассмотрев дело, пришел к выводу о том, что Общество в нарушение требований ст. 43 ЗК РФ, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона № 7, ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 89 от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 52 от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.7.1322-03, осуществляло навалом накопление строительных отходов - древесных и бетонных строительных материалов на земле, на необорудованной для этих целей площадке, образовавшихся при сносе сейсмостойкого дома № 4, расположенного по адресу: п. Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, и разборки котельных № 1, № 2 на мысе Погодный в п. Усть-Камчатск.

Делая вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что администрация Усть-Камчатского муниципального района планирует использовать в дальнейшем содержащиеся в указанных отходах железобетонные изделия для укрепления береговой линии, а также то, что Обществу не была произведена оплата за ранее выполненные работы.

С такими выводами судьи городского суда нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ послужили выявленные в ходе проведенных рейдовых мероприятия нарушения требований природоохранного законодательства РФ при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно акту рейдовых оперативно-профилактических мероприятий от 15 апреля 2014 года следует, что демонтаж зданий и сооружений в пос. Усть-Камчатск осуществляется Обществом. Строительные отходы от демонтажа жилого дома и котельной Обществом вывозились и размещались в районе бывшей лесоперевалочной базы пос. Усть-Камчатск в географических координатах 56?13"52,42" Северной широты 162?13"06,81" Восточной долготы. Объем размещенных строительных отходов составил более 1600 куб. м. Накопление отходов осуществляется непосредственно на земле. Размещенный на земле строительный мусор относится к 4 классу опасности для окружающей среды (л.д. 18-25).

Судьей городского суда не учтено, что строительные отходы от демонтажа дома и котельных, которые находились на мысе Погодный, были перевезены Обществом на бывшую территорию лесоперевалочной базы и размещены непосредственно на земле, а возможное в дальнейшем использование железобетонных изделий и не производство оплаты Обществу за выполненную работу не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, выразившегося в несанкционированном размещении строительных отходов, относящихся к 4 классу опасности.

При таких обстоятельствах, вывод о малозначительности вменяемого ООО «Дальгражданстрой» правонарушения является ошибочным, в связи с чем постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 сентября 2014 года подлежит отмене, а дело – возвращению в Петропавловск-Камчатский городской суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Дальгражданстрой» отменить, дело направить в Петропавловск-Камчатский городской суд на новое рассмотрение.

Жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю Снижко О.В. - удовлетворить.

Судья К.И. Ерютин