Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., с участием защитника Коробейникова Д.А. и прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области Кирчановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, Басаргиной И.Г. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя мэра, руководителя аппарата администрации города Братска Басаргиной И.Г.,

установил:

Постановлением прокурора города Братска от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя мэра, руководителя аппарата администрации города Братска Басаргиной И.Г. по факту умышленного невыполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законодательством.

Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ должностное лицо - заместитель мэра, руководитель аппарата администрации города Братска Басаргина И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 00 рублей.

Копия постановления судьи городского суда получена Басаргиной И.Г. ДД.ММ.ГГ (л.д.132).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, Басаргина И.Г. просит об отмене постановления судьи Братского городского суда Иркутской области и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что представление прокурора рассмотрено в установленные сроки с участием сотрудников прокуратуры. В ответе на представление прокурора указано на отсутствие правовых оснований для продления срока действия договора аренды земельного участка с индивидуальным предпринимателем Панариным В.В., то есть у администрации и прокуратуры города Братска возник правовой спор о применении части 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», который разрешается в Арбитражном суде Иркутской области.

В судебное заседание Басаргина И.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается отчетом о доставке смс-оповещения и почтовым уведомлением, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила.

В судебном заседании не присутствовали Панарин В.В. и его представитель Еремкина Н.М., о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, имеющимся в материалах дела, конверты возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствии ходатайств об отложении разбирательства дела, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник должностного лица Басаргиной И.Г. – Коробейников Д.А. доводы жалобы поддержал, представил дополнительные письменные пояснения и копию разрешения на строительство, полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор отдела Прокуратуры Иркутской области Кирчанова Е.А. полагала, что постановление судьи городского суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит, представила письменный отзыв прокурора города Братска на жалобу Басаргиной И.Г.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении №, проанализировав доводы жалобы с учетом письменных пояснений и документы, представленные защитником Коробейниковым Д.А., приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, изучив отзыв прокурора города Братска на жалобу Басаргиной И.Г., прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и Панариным В.В. заключен договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 00 на, вид разрешенного использования: для строительства общественного торгового центра, местоположение: город Братск, жилой район Центральный, улица Возрождения, 1. Срок аренды земельного участка определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель Панарин В.В. посредством направления простого почтового отправления обратился в администрацию города Братска с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части увеличения срока его действия либо о заключении договора аренды на новый срок.

ДД.ММ.ГГ председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска Панарину В.В. направлен ответ за № об отказе во внесении изменений в договор аренды земельного участка. Основанием отказа в удовлетворении заявления Панарина В.В. указано на то обстоятельство, что Федеральный закон от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ, которым внесены изменения в статью 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в части порядка заключения договоров аренды земельных участков, вступил в силу с момента его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГ, его положения не применяются к правоотношениям, возникшим до этой даты, учитывая, что срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель Панарин В.В. обратился к Губернатору Иркутской области, выразив несогласие с отказом в удовлетворении его заявления органом местного самоуправления. Данное обращение направлено для разрешения в прокуратуру города Братска.

Прокуратурой города Братска по обращению индивидуального предпринимателя Панарина В.В. проведена проверка исполнения администрацией города Братска требований федерального законодательства при рассмотрении заявлений субъекта предпринимательской деятельности о продлении срока действия договора аренды земельного участка или заключении договора аренды земельного участка на новый срок, оказании иных мер поддержки.

По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГ в адрес мэра города Братска внесено представление № об устранении выявленных нарушений, допущенных при разрешении обращения индивидуального предпринимателя Панарина В.В. Данное представление поступило в адрес Администрации города Братска ДД.ММ.ГГ.

В указанном представлении прокурора города Братска изложены следующие требования:

- рассмотреть представление и принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГ, а также причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь;

- вернуться к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Панарина В.В. о продлении срока действия договора от ДД.ММ.ГГ№ аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 00 на, вид разрешенного использования: для строительства общественного торгового центра, местоположение: "АДРЕС", с учетом требований частей 6-8 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ (редакция от 8 июня 2020 года) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», приоритета соблюдения прав субъектов малого предпринимательства и принципов, определенных Стратегией развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2016 года № 1083-р;

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших установленные нарушения закона;

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города Братска в письменной форме в указанный срок;

- о времени и месте рассмотрения представления письменно уведомить прокурора города Братска.

Администрация города Братска письмом от ДД.ММ.ГГ за № уведомила прокурора города Братска о рассмотрении представления ДД.ММ.ГГ.

В установленный законом месячный срок, учитывая дату поступления представления прокурора в адрес органа местного самоуправления, в прокуратуру города Братска представлен письменный ответ за подписью и.о. мэра города Братска Басаргиной И.Г. от ДД.ММ.ГГ№ о результатах рассмотрения ДД.ММ.ГГ представления с участием заместителя прокурора города Братска Крат О.Н. и помощника прокурора города Братска Самойлова Д.Н., из содержания которого следует, что несмотря на направление арендатором заявления в орган местного самоуправления о продлении договора аренды до истечения срока его действия, оснований для продления договора аренды не имеется. Также отсутствуют основания для привлечения к дисциплинарной ответственности муниципальных служащих.

В качестве обоснования данной правовой позиции указано следующее.

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Федеральный закон № 166-ФЗ вступил в силу 8 июня 2020 года. Какие-либо нормы, придающие указанному закону обратную силу, отсутствуют, следовательно, данный закон распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие, то есть с 8 июня 2020 года.

В связи с тем, что арендатор заявил о продлении договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГ (до вступления в силу Федерального закона № 166-ФЗ), его заявление рассматривалось в соответствии с действующим на тот момент законодательством, поэтому отказ в заключении договора аренды на новый срок соответствует закону, так как срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГ, государственная регистрация договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости прекращена.

Не согласившись с таким ответом, прокурор города Братска вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении заместителя мэра, руководителя аппарата администрации города Братска Басаргиной И.Г., исполняющей обязанности мэра города Братска в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения заместителя мэра, руководителя аппарата администрации города Братска Басаргиной И.Г. к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы судьи Братского городского суда Иркутской области о том, что в указанном письменном ответе от ДД.ММ.ГГ не дано оценки нарушениям, указанным в представлении прокурора о том, что на момент введения на территории Иркутской области режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, срок действия договора аренды земельного участка не истек, поэтому арендодатель обязан был заключить дополнительное соглашение в течение пяти рабочих дней в соответствии с положениями Федеральных законов от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ и от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ. Не рассмотрено требование прокурора, предписывающее необходимость возврата к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Панарина В.В. о продлении срока действия договора аренды земельного участка, что свидетельствует об умышленном неисполнении должностным лицом требований прокурора.

С такими выводами судьи Братского городского суда Иркутской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из содержания письменного ответа и.о. мэра города Братска Басаргиной И.Г. от ДД.ММ.ГГ№ на представление прокурора города Братска от ДД.ММ.ГГ№ следует, что заявление индивидуального предпринимателя Панарина В.В. о продлении срока действия договора аренды земельного участка рассмотрено в соответствии с действовавшим законодательством, он проинформирован об отказе в удовлетворении заявления ДД.ММ.ГГ, правовая позиция органа местного самоуправления при рассмотрении представления прокурора не изменилась, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности муниципальных служащих орган местного самоуправления также не усмотрел.

Не согласившись с отказом в продлении срока действия договора аренды, индивидуальный предприниматель Панарин В.В. инициировал спор о признании данного отказа незаконным, который рассматривается в Арбитражном суде Иркутской области, дело №.

Администрация муниципального образования города Братска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным представления прокурора города Братска от ДД.ММ.ГГ№, производство по делу № приостановлено до рассмотрения дела №.

На момент рассмотрения дела Братским городским судом Иркутской области и Иркутским областным судом данный спор не разрешен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении правового спора между прокурором города Братска и администрацией муниципального образования города Братска относительно применения положений Федеральных законов от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ и от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ к правоотношениям, возникшим из договора аренды земельного участка, заключенного с индивидуальным предпринимателем Панариным В.В., который разрешается в арбитражном суде в установленном законом порядке.

Несогласие прокурора с мотивированностью ответа об исполнении представления, его содержанием, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание судьи Братского городского суда Иркутской области о не рассмотрении требования прокурора, предписывающего возврат к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Панарина В.В. о продлении срока действия договора аренды земельного участка, является несостоятельным, поскольку правовая позиция органа местного самоуправления при рассмотрении представления прокурора не изменилась, учитывая, что представлен акт обследования земельного участка, из которого следует, что он свободен от строений, на нем произрастает сорная растительность, кустарники и деревья, а возвращение к рассмотрению заявления прокурора возможно только в случае удовлетворения представления прокурора и продлении срока действия договора аренды земельного участка с Панариным В.В. Иное понимание требований, изложенных в представлении прокурора приведет лишь к формальной подготовке аналогичного ответа о невозможности заключения договора аренды. Отсутствие повторного ответа с аналогичными мотивами отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка также не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для вывода об умышленном неисполнении должностным лицом требований прокурора и виновности заместителя мэра, руководителя аппарата администрации города Братска Басаргиной И.Г., исполняющей обязанности мэра города Братска в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемый судебный акт признать законным оснований не имеется, он подлежит отмене, а производство по делу в отношении заместителя мэра, руководителя аппарата администрации города Братска Басаргиной И.Г. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица Басаргиной И.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя мэра, руководителя аппарата администрации города Братска Басаргиной И.Г., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук