Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 от 26 ноября 2012 года член единой комиссии по размещению государственного заказа ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконный допуск ООО «Мастер» к участию в аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на текущий ремонт лечебного корпуса Психиатрической больницы Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением судьи Салехардского городского суда от 20 декабря 2012 года жалоба ФИО2 на постановление должностного лица удовлетворена частично, производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершённого правонарушения.

В жалобе на постановление судьи руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 просит решение судьи отменить и оставить в силе постановление от 26 ноября 2012 года. Указывает на наличие события и состава административного правонарушения, обоснованность действий контролирующего органа.

Явившись на рассмотрение дела в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 поддержал доводы жалобы, пояснил, что оснований для признания деяния малозначительным не имеется. ФИО2 пояснила, что согласна с решением судьи, малозначительность объясняется тем, что ООО «Мастер» фактически от участия в аукционе устранилось, его допуском к участию в аукционе не были нарушены права и интересы других лиц.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Статьёй 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено соответствие законодательства об административных правонарушениях положениям Конституции РФ и общепризнанным нормам международного права, а также примат международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, перед национальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осуждён за одно и то же преступление. Этому конституционному положению корреспондируют предписания международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, - Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающего, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осуждён или оправдан в соответствии с законом и процессуальным правом страны (пункт 7 статьи 14), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и процессуальными нормами этого государства (пункт 1 статьи 4 Протокола N 7 в редакции Протокола N 11).

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливая в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и процессуальными нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении отмена решения, как окончательного акта, которым дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же кодексом, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены решения судьи о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью по жалобе должностного лица органа, вынесшего постановление по делу, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также законом не предусмотрена отмена решения судьи и оставление без изменения постановления должностного лица по жалобе этого должностного лица.

Оценка судьёй малозначительности совершённого правонарушения является следствием применения норм материального, а не процессуального права, предполагает полное и всесторонне исследование всех обстоятельств дела.

Как видно из дела, обжалуемое решение вынесено без нарушения процессуальных норм, основано на толковании и применении норм материального права применительно к обстоятельствам конкретного дела, в указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского городского суда от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО Агеев А.В.