Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя руководителя Новосибирского УФАС России ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 25 ноября 2013 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Новосибирского УФАС России от 26.08.2013 №08-07-146 председатель комиссии по размещению заказов ФГНУ ИПИО РАО ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, применена к нему мера ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 25.11.2013 отменено постановление заместителя руководителя Новосибирского УФАС России от 26.08.2013 №08-07-146 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, удовлетворена жалоба заявителя. Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, заместитель руководителя Новосибирского УФАС России ФИО1 просит отменить решение судьи и оставить постановление без изменения, указывая на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Кроме того, действие предписания Новосибирского УФАС России на момент истечения срока его исполнения, не было приостановлено и в установленном законом порядке незаконным не признано, в связи с чем правовые основания для его неисполнения у ФИО2 отсутствовали.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив жалобу, заслушав объяснения защитника ФИО2 Тюриной В.Н., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела решением комиссии Новосибирского УФАС России от 11.06.2013 №08-01-169 установлено нарушение заказчиком и аукционной комиссией заказчика – ФГНУ ИПИО РАО, председателем которой является ФИО2, нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 4 Федерального закона №94-ФЗ, частей 3.1, 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Согласно предписанию от 11.06.2013 №08-02-157 предписано прекратить нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона №94-ФЗ, частей, 3.1, 3, статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно: включать в аукционную документацию требования к составу и содержанию заявки на участие в электронном аукционе о представлении во второй части заявки копии свидетельства о соответствующем допуске саморегулируемой организации к работам по организации строительства. Также предписано внести в аукционную документацию изменения в соответствии с решением №08-01-169 от 11.06.2013 и пунктом 1 настоящего предписания; продлить срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов. Для устранения нарушений законодательства о размещении заказом аукционной комиссии заказчика ФГНУ ИПИО РАО необходимо отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколах, составленных в ходе размещения данного заказа. О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 01.07.2013 с приложением подтверждающих документов.

В дальнейшем органом, выдавшим предписание, было установлено, что предписания в установленный срок выполнено не было, в связи с чем 13.08.2013 в отношении председателя комиссии по размещению заказов ФГНУ ИПИО РАО ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №08-07-146 об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ. А 26.08.2013 постановлением заместителя руководителя Новосибирского УФАС России от 26.08.2013 №08-07-146 председатель комиссии по размещению заказов ФГНУ ИПИО РАО ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, применена к нему мера ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа.

Исходя из изложенного одним из обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, является законность предписания, в отсутствие которого лицо не может быть привлечено к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2013 по делу №А45-11637/2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда о 18.11.2013, заявленные федеральным государственным научным учреждением «Институт педагогических исследований одарённости детей» Российской академии образования требования удовлетворены. Признано решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 11.06.2013 № 08-01-169 в части выводов о нарушении федеральным государственным научным учреждением «Институт педагогических исследований одарённости детей» Российской академии образования требований пункта 1 части 3 статьи 41.6 федерального закона № 94-ФЗ, части 3.1, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и выданное на основании этого решения предписание (от 11.06.2013 № 08-02-157) недействительными.

Таким образом, основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ, в силу незаконности выданного предписания, отсутствуют. При этом у ФИО2 имелись основания не исполнять предписание, выданное комиссией Новосибирского УФАС России, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, а информация об обжаловании предписания в арбитражный суд, как следует из дела об административном правонарушении, была доведена ФИО2 до Новосибирского УФАС России еще до возбуждения в отношении неё дела об административном правонарушении по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное полагаю доводы жалобы, что действие предписания Новосибирского УФАС России на момент истечения срока его исполнения не приостановлено и предписание в установленном законом порядке незаконным не признано, в связи с чем правовые основания для его неисполнения у ФИО2 отсутствовали, необоснованны.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Принимая во внимание указанные обстоятельства и представленные доказательства, полагаю, что судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, законно и обоснованно прекратил производство по делу.

Оснований для отмены постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Новосибирского УФАС России ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

Копия верна: судья облсуда