Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ОАО «НКС» по доверенности -ФИО3 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.01.2016года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Дзержинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от 02.12.2015года на ОАО «НКС» наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.01.2016года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ОАО «НКС» - без удовлетворения.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.01.2016года исправлена описка в решении Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.01.2016года, исключена из мотивировочной части решения суда ссылка на Типовые правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005г. №309.

В жалобе по пересмотру решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.01.2016год представитель ОАО «НКС» по доверенности -ФИО3 просит его отменить. Считает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей неправильно применены и истолкованы нормы материального права. Суд не учел обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ОАО «НКС» по доверенности -ФИО3, выслушав объяснения представителя ОАО «НКС» - ФИО4, которой разъяснены права предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, представителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области – ФИО5, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства территории г. Дзержинска 07.10.2015года в 09час.27 мин. по адресу: <адрес> ОАО «НКС» допустило ненадлежащее содержание объекта в процессе производства земляных работ, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, имеются проемы, отсутствует сигнальное (аварийное) освещение, указатели, что представляет существенную угрозу причинения вреда жизни, здоровья граждан, и привело к нарушению ч. 5 ст. 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ОАО «НКС» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вина ОАО «НКС» в совершении административного правонарушения, помимо акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с приложением к нему фототаблицы (л.д.20) подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.31) и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах начальник Дзержинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области своим постановлением № от 02.12.2015года правильно привлек ОАО «НКС» к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а судья Дзержинского городского суда Нижегородской области обоснованно своим решением отказал в удовлетворении жалобы ОАО «НКС» на выше указанное постановление административного органа.

Что же касается доводов жалобы представителя ОАО «НКС» по доверенности - ФИО3 о том, что суд неправильно применил закон, то они не могут быть приняты во внимание, т.к. определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.01.2016года исправлена описка в решении Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.01.2016года, исключено из мотивировочной части решения суда ссылка на Типовые правила санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005г. №309.

Кроме того, из оспариваемого Постановлением начальника Дзержинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от 02.12.2015года видно, что ОАО «НКС» привлечено к административной ответственности за нарушение ч.5 ст.17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010года №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», и за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.3.5 КоАП РФ.

В тоже время судья считает необходимым исключить из решения суда ссылки на СанПин 2.2.3.1384-03 от 11.06.2003г. №141, т.к. они не применимы к данным правоотношениям, и на Типовые правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденных постановлением правительства Нижегородской области от 12.12.2005г. №309, поскольку они утратили силу.

Доводы заявителя жалобы о том, что ОАО «НКС» выполнило все требования Правил при производстве работ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к переоценки добытых в судебном заседании доказательств, и которым в решении суда содержится соответствующая оценка.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание ОАО «НКС» назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В связи с изложенным, судья не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.01.2016года.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.01.2016года оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «НКС» -ФИО6.- без удовлетворения.

Исключить из решения суда ссылки на СанПин 2.2.3.1384-03 от 11.06.2003г. №141 и на Типовые правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденных постановлением правительства Нижегородской области от 12.12.2005г. №309.

Судья областного суда- Г.И. Дороднов