Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Воронцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» Дедиченко А.А., на постановление старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 22 июля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинск от 02 февраля 2022 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 22 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее по тексту ООО «Автобан») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, с назначением административного наказании в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинск от 02 февраля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ООО «Автолайн» Дедиченко А.А., просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить, в обосновании доводов жалобы указывает, что вывод судьи районного суда об отсутствии информации не обоснован, поскольку информация была размешена на информационном стенде напротив входа в транспортное средство. Обязанности обновлять информацию у общества не возникло поскольку обновлении должно происходит один раз в квартал, а транспортное средство к этому моменту использовалось менее трех месяцев.

В судебном заседании защитник Дедиченко А.А. на доводах жалобы настаивал.

Представитель Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ПЮВ против доводов жалобы возражала.

Законный представитель ООО «Автолайн», в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Статьей 9.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

В силу ст.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу п.6 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

B частности, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01 декабря 2015 года № 347 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи.

В соответствии с пунктами 3 Приказа Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи» перевозчики и владельцы объектов обеспечивают пассажирам из числа инвалидов следующие условия доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами: возможность ознакомления с Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112 <1>, а также другой необходимой информацией об условиях перевозки в доступной для пассажиров из числа инвалидов форме при обращении к представителю перевозчика или владельца объекта и (или) через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», по телефону; дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации на объектах, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика; возможность для пассажира из числа инвалидов проинформировать о предстоящей поездке и потребности в услугах, оказываемых указанной категории пассажиров на объектах и в транспортных средствах при перевозке в пригородном, междугородном и международном сообщениях, а также при перевозке автобусами по заказу и легковыми такси.

Пунктами 6, 17 Приказа Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи» установлено, что перевозчики обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов оснащение транспортных средств надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.Информация о доступности объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов, предусмотренных пунктами 12 и 13 настоящего Порядка, размещается владельцем объекта на фасадной стороне основного здания объекта, перевозчиком на транспортном средстве, а также путем размещения указанной информации на официальном сайте объекта, перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подлежит обновлению ежеквартально.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области от 10 июня 2021 года утверждено плановое (рейдовое) задание в МО Копейский городской округ, обязательные требования, подлежащие проверке указаны в п.2 задания, в том числе Приказ Минтранса России от 01.12.2015 № 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи».

В результате контрольных мероприятий 17 июня 2021 года в 09 час. 02 мин. по адресу: <адрес> на транспортном средстве марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ- 223201 государственный регистрационный знак № которое эксплуатирует юридическое лицо ООО «Автолайн», выявлено, что перевозчик не обеспечил размещение актуальной информации о доступности транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов, чем нарушил п.13,17 вышеуказанного Порядка, п. 6 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 05.07.2021 г., актом осмотра автобуса от 17.06.2021 г. и приложением к нему, фотоматериалами.

Фактические обстоятельства вменяемого ООО «Автобан» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением об утверждении планового (рейдового) задания от 10 июня 2021 года с приложением соответствующего задания, планом- графиком мероприятий, актом осмотра (обследования) автобуса 17 июня 2021 года с приложением, путевым листом автобуса, административного правонарушения, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда, обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ООО «Автолайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ.

Виновность ООО «Автолайн» с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения установлена, и действия общества правильно квалифицированы по статье 9.13 КоАП РФ.

Позиция защитника, что судьей районного суда необоснованно указано об отсутствии информации, поскольку информация была размешена на информационном стенде напротив входа в транспортное средство, подлежит отклонению на основании следующего.

Как уже было указано выше, пунктами 6, 17 Приказа Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи» установлено, что перевозчики обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов оснащение транспортных средств надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра автобуса от 17 июня 2021 года и приложенным к тему фотоматериалами, в транспортном средстве отсутствовала информация доступности транспортного средства для пассажиров из числа инвалидов выполненная с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. (л.д. 48)

С учётом изложенного, оснований полагать, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ не имеется.

Довод защитника, что транспортное средство эксплуатировалось менее трех месяце, соответственно обязанность по актуализации информации не должна быть выполнена, основана на ином понимании норм права.

Информация о доступности объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов, предусмотренных пунктами 12 и 13 настоящего Порядка, размещается владельцем объекта на фасадной стороне основного здания объекта, перевозчиком на транспортном средстве, а также путем размещения указанной информации на официальном сайте объекта, перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подлежит обновлению ежеквартально.

КоАП РФ не содержит определения порядка исчисления квартала, в связи с чем полагаю возможным применить правила п. 2 ст. 192 ГК РФ, согласно которым под кварталом понимается промежуток времени, равный трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. В календарном году четыре квартала.

Исходя из указанных положений, срок обновления информации возникает у перевозчика не с момента включения в реестр лицензий транспортного средства, а исчисляется в общем прядке с начала года.

Нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, норм процессуального и материального права не установлено. Нормы применены и истолкованы правильно. Правовых оснований для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 22 июля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинск от 02 февраля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» Дедиченко А.А. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова