Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела жалобу Азетова А.Н. на решение судьи Вологодского городского суда от 01 декабря 2011 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Щепелина В.П. от 06 октября 2011 года № ... о привлечении Азетова А.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Азетова А.Н. – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Щепелина В.П. от 06 октября 2011 года № ... Азетов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей ... копейки.

Азетов А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как требований к форме и содержанию согласия участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе Федеральный закон № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не содержит. Кроме того, члены единой комиссии обязаны были допустить претендентов, подавших заявки, к участию в аукционе, так как требовать от участника иные документы и сведения, кроме согласия на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, они не вправе. Также члены комиссии не вправе на первом этапе оценивать исполнение заявителем требований технического задания. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Азетов А.Н. и его защитник Малышева И.Л. жалобу поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили о том, что члены комиссии не несут ответственности за содержание документации. Необходимо только согласие участника.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Ягольницкая Д.С., Осипов С.В. с жалобой не согласились, просили в ее удовлетворении отказать. Суду пояснили о том, что участников аукциона необходимо было выбирать по пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, а их выбирали по пункту 2. ООО «...» не смог выполнить требования заказчика, комиссия должна была отклонить указанного участника по части 4 статьи 41.9 Закона.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Азетов А.Н. просит об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Азетова А.Н. и его защитника Малышеву И.Л., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Мерзлякову Н.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт.

Постановлением главы муниципального образования Югское Ковтунович Л.Т. от 08 июня 2011 года №... утверждено проведение открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по монтажу системы электроосвещения административного здания.

Аукционная документация утверждена главой администрации муниципального образования Югское Ковтунович Л.Т. 08 июня 2011 года.

При рассмотрении первых частей аукционных заявок к участию в аукционе допущен участник ООО «...», заявка которого не соответствовала требованиям технического задания аукционной документации. Данный участник заявил, что при выполнении работ будут использоваться «аналогичные как в проектно-сметной документации материалы другой марки и фирмы производителя с аналогичными техническими характеристиками». При том, что техническое задание аукционной документации (смета и рабочий проект) не предусматривала использование «аналогичных» материалов.

Согласно протоколу №... от 17 июня 2011 года членом единой закупочной комиссии, присутствующим при рассмотрении заявок, являлся Азетов А.Н.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет заявки на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 данной статьи.

Пунктом 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 указанной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

На основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов при несоответствии сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из документации об аукционе, предметом аукциона являлся монтаж системы электроосвещения здания администрации .

Судом установлено, что при рассмотрении первых частей аукционных заявок допущен участник ООО «...», заявка которого не соответствовала требованиям технического задания аукционной документации. Данный участник заявил, что при выполнении работ будут использоваться «аналогичные как в проектно-сметной документации материалы другой марки и фирмы производителя с аналогичными техническими характеристиками». Техническое задание аукционной документации (смета и рабочий проект) не предусматривали использование «аналогичных» материалов. Данная заявка должна была быть отклонена на этапе рассмотрения первых частей аукционных заявок на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, как не соответствующая требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, в действиях члена закупочной комиссии Азетова А.Н. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в нарушении порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт при рассмотрении первых частей аукционных заявок.

Факт совершения Азетовым А.Н. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2011 года, документацией об аукционе, первой частью заявки ООО «...» на участие в открытом электронном аукционе и иными материалами дела в совокупности.

При таких обстоятельствах факт совершения Азетовым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленным, его вина в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Исходя из содержания статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частей 2, 3 статьи 34, частей 1,4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, суды указали, что под товаром понимается продукт деятельности в виде работы, услуги; в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить в документации об аукционе требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, в том числе требования к материалам, которые применяются при выполнении работ или оказании услуг; участник размещения заказа должен указать сведения о товаре (материале, применяемом при выполнении работ) в соответствии с требованиями документации об аукционе в электронной форме.

Частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов конкретизированы требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

На основании изложенного, выполняя требования аукционной документации, участник аукциона обязан указать товарные знаки и характеристики товара, который предлагался им к использованию в ходе соответствующих работ.

Пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусматривает, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.

Согласно материалам дела первая часть аукционной заявки ООО «...» не соответствовала техническому заданию аукционной документации в части материалов, используемых при монтаже системы электроосвещения административного здания (л.д....).

При этом факт отсутствия при подачи заявки согласия участника размещения заказа на использование товара, указание которого содержится в документации об аукционе, не оспаривается подателем жалобы.

Таким образом, вывод суда о наличии у аукционной комиссии оснований для отклонения аукционной заявки ООО «...» является правильным.

Судья Вологодского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области №... от 06 октября 2011 года в отношении Азетова А.Н. проверил его в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, которая сомнений не вызывает.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Азетова А.Н. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева