Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 на решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 29 июля 2020 года,

установил:

Акционерное общество «Электромагистраль» (далее АО «Электромагистраль») в лице главного инженера ФИО2 обратилось в Сибирское управление Ростехнадзора с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) КоАП РФ в отношении Садоводческих товариществ «Росинка» и «Былина».

Определением государственного инспектора Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 от 28 мая 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 9.8 КоАП РФ.

Указанное определение обжаловано в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в суд представителем АО «Электромагистраль».

Решением судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 29 июля 2020 года определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 мая 2020 года отменено, материалы дела направлены должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, главный государственный инспектор Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что из поступившего от АО «Электромагистраль» заявления не установлено сведений, подтверждающих факты нарушения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Информации о том, что садоводческие общества препятствовали проходу или проезду для проведения работ на высоковольтных линиях, не имеется.

Суд, обосновывая свое решение, сослался на нормативный акт, который отменен.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал главный государственный инспектор Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1, заслушав возражения представителя АО «Электромагистраль» ФИО3, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1, части 2 и части 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу закона, должностное лицо по результатам рассмотрения заявления (сообщения) о правонарушении, должен принять надлежащие меры к установлению предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельств: события административного правонарушения; лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновности данного лица и т.д.

Все сведения, содержащиеся в сообщении (заявлении), должны быть проверены.

Установление имеющих правовое значение обстоятельств предполагает собирание и оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всех доказательств, что должно быть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Статья 9.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Как следует из материалов дела, заместитель генерального директора – главный инженер АО «Электромагистраль» ФИО2 обратился с письменным заявлением в Сибирское управление Ростехнадзора, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 КоАП РФ, по факту нарушения охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ 220 кВ Урожай – Районная (221), ВЛ 220 кВ Урожай – Мынкуль (222).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 КоАП РФ, должностное лицо указал в определении на отсутствие в представленных материалах достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, в нарушение требования закона, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, должностным лицом обстоятельства, изложенные в заявлении АО «Электромагистраль», фактически проверены не были. Должностное лицо ограничилось только оценкой представленных юридическим лицом материалов.

Таким образом, судья районного суда правильно пришел к выводам, что вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает требованиям закона.

Несогласие должностного лица с оценкой, установленных по делу обстоятельств и выводов судьи не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

Отменяя определение должностного лица и, передавая дело на новое рассмотрение, судья районного суда действовал в пределах полномочий, предоставленных статьей 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 29 июля 2020 года не имеется.

Должностному лицу надлежит провести проверку заявленного обращения, приняв законное и обоснованное процессуальное решение. При этом необходимо учесть предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП Ф обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 29 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1— без удовлетворения.

Судья