Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу защитника ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» Глазковой Е.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору М. от 28.05.2019 и решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 04.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору М. от 28.05.2019 ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (далее – НИ ТГУ) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 04.09.2019 указанное постановление оставлено в силе, жалоба защитника НИ ТГУ - без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами, защитник лица, привлекаемого к ответственности, Глазкова Е.И. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой с учетом дополнений просит вышеназванные решение судьи районного суда от 04.09.2019 и постановление должностного лица от 28.05.2019 отменить.

В обоснование указывает, что в силу договора аренды от 04.04.2017, заключённому между ООО «Мунитор групп» и ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет», НИ ТГУ пользуется на правах арендатора нежилыми помещениями по ул.Набережная реки Ушайки, 12 в г.Томске. В силу прямых условий данного договора (п. 1.5) в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности, выявленных МЧС в ходе осуществления надзорной деятельности, нарушения устраняются арендодателем за свой счет.

В указанной связи, со ссылкой на решение Советского районного суда г.Томска от 18.09.2019 и постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 30.09.2019, полагают, что НИ ТГУ не является субъектом административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник НИ ТГУ Элентух Л.И. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил ее удовлетворить.

Заместитель главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору М. в судебном заседании по доводам жалобы возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, защитника Глазковой Е.И., уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в результате проведённой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании НИ ТГУ по адресу: г.Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 12, выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и принятых в соответствии с ними подзаконных нормативных актов.

Перечень и содержание нарушений отражены в акте проверки от 12.03.2019, а именно:

1. На объекте, без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации при проведении реконструкции произведено изменение класса функциональной пожарной опасности зданий (п/п о п. 23 ППР в РФ; ст. 80 ФЗ-123; ст. 49 ГрК РФ; п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 39 ФЗ-384).

2. Расстояние от проемов лестничных клеток в осях «2-3», «11-12», «7-8» по оси «Г» до проемов в наружной стене здания менее 4 м. (п. 5.4.16 СП 2.13130.2012; ст. 53, п. 19 ст. 88 ФЗ-123; п.33 ППР в РФ).

3. Предусматриваемый в составе объекта пищеблок не выделен противопожарными перекрытиями и стенами не ниже 2-го типа (п. 5.6.4 СП 4.13130.2013; ч. 1, ч. 5 ст. 88 ФЗ-123).

4. При выходе из фойе, размещенного в подвальном этаже, соединенного лестницей 2-го типа в вестибюль первого этажа, вестибюль не отделяется от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го типа (п. 4.18 СП 4.13130.2013; п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 59, ч. 1 ст. 88 ФЗ-123).

5. Лестница, предназначенная для сообщения между подвальным (цокольным) и первым этажом не ограждена противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре (п. 4.18 СП 4.13130.2013; ч. 1 ст. 88 ФЗ-123).

6. В лестничных клетках допущена открытая прокладка сильноточных кабелей (п. 4.4.4 СП 1.13130.2009*; п. 15.11 СП 256.1325800.2016; п. 2.3.135 ПУЭ; п. 14.11 СП 31-110-2003).

7. Помещение, в котором расположена лестница 2-го типа в осях «6-7» - «В-Г», на всех этажах не отделено от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го типа (п. 4.19 СП 4.13130.2013; п. 8.1.16 СП 1.13130.2009; ст. 53, ч. 1 ст. 88 ФЗ-123).

8. Ширина марша лестничных клеток по оси «Г» в осях «2-3», «11-12», «7-8» менее 1,35 м, фактически: - в осях «11-12» - подвал – 1,2 м; 1 эт – 1,2 и 1,34 м; 2 и 3эт. – 1,23 и 1,34м; - в осях «7-8» - 1 эт. – 1,33 и 1,34; 2 и 3 эт. – 1,21 и 1,33м. (п. 8.1.5 СП 1.13130.2009; п. 6.9* СП 118.13330.2012).

При этом, двери ЛК «11-12», «2-3», «7-8» по оси «Г» в открытом положении уменьшают требуемую ширину лестничных площадок (п. 4.4.3 СП 1.13130.2009; ст. 53 ФЗ-123; п. 33 ППР).

9. Ширина площадок лестничных клеток по оси «Г» в осях «2-3», «11-12», «7-8» менее ширины маршей и составляет: - в осях «2-3» - подвал – 1,25 м; 1 эт - 1,20 и 0,93 м; 2 и 3эт. - 1,23 и 1,17м; - в осях «11-12»- подвал – 1,3 м; 1 эт – 1,29; 2 и 3эт. – 1,32; - в осях «7-8» - 1 эт – 1,33 м и 1,32 м; 2 эт. – 1,32 м; 3 эт. -1,33 м и 1,34 м (п. 4.4.3 СП 1.13130.2009; п. 6.9* СП 118.13330.2012).

10. Ширина эвакуационных выходов из лестничных клеток наружу в осях «7-8», «11-12» по оси «Г», из подвала и надземных этажей менее 1,2 м (фактически 1,05 - 1,15 м) (п. 8.1.12 СП 1.13130.2009; ст. 53 ФЗ-123; п. 33 ППР).

11. Ширина эвакуационных выходов из лестничных клеток наружу в осях «7-8», «11-12» по оси «Г» менее ширины лестничного марша, требуемого по нормам (1,35 м) и фактически составляет 1,05 - 1,15 м (п. 4.2.5 СП 1.13130.2009; ст.53 ФЗ-123; п. 33 ППР).

12. Ширина эвакуационных выходов с этажей в лестничную клетку в осях «11-12», «7-8» по «Г» - менее ширины лестничного марша (1,35 - для здания с числом пребывающих в наиболее населенном этаже более 200 чел, 1,2 - для остальных зданий) в свету составляет 1,05 мм (2 и 3 этаж). (п. 8.1.5, п. 8.1.12 СП 1.13130.2009).

13. На путях эвакуации допущено устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки (п. 2 ст. 30 ФЗ-384; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009; п. 6.11* СП 118.13330.2012; ч.1 ст.53 ФЗ-123; п.33 ППР).

14. Перед наружным эвакуационным выходом из лестничной клетки в осях «11-12» по оси «В» имеется перепад со стороны улицы в полу - 7 см. (п. 4.3.4 СП 1.13130.2009; п. 6.6 СП 118.13330.2012; ст.53 ФЗ-123; п.33 ППР).

15. В лестничных клетках типа Л1 (за исключением лестницы в осях «2-3» по оси «В») не обеспечено наличие открываемых оконных или иных проемов площадью открытой части не менее 1,2 м²с высотой расположения ручки не выше 1.7 м (п. 5.4.16 СП 2.13130.2009; п. 4.4.7 СП 1.13130.2009 п. 33 ППР).

16. В помещениях 2.25, 0.26 эвакуационные выходы не рассредоточены (п.4.2.4 СП 1.13130.2009; ст.53 ФЗ-123; п.33 ППР).

17. Эвакуационные выходы из подвального этажа в осях 2-3 не предусмотрены таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания. Указанныевыходы из подвала предусмотрены через общие лестничные клетки, при этом они не предусмотрены таким образом, чтобы они вели в тамбур с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, расположенной между лестничными маршами от пола подвала до промежуточной площадки лестничных маршей между первым и вторым этажами (ч. 4, п. 1 ч. 5 ст. 89 ФЗ-123).

18. Эвакуационные пути включают участки (согласно планов эвакуации этажей здания, расчетов пожарного риска), ведущие через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной (п. 2, п. 4 ч.14 ст.89 ФЗ-123; п.33 ППР).

19. Пределы огнестойкости строительных конструкций не соответствуют принятой степени огнестойкости пожарного отсека. Выбор размеров пожарных отсеков производен вне зависимости от степени их огнестойкости, класса конструктивной и функциональной пожарной опасности в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.Превышена допустимая площадь этажа пожарного отсека здания (допустимая для здания II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 S=4000 м2) и составляет 5531 м2. При превышении размеров допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека (не более чем в два раза) здание не оборудовано установками автоматического пожаротушения (п. 6, табл. 6.9, п. 6.7.2 СП 2.13130.2012; ч. 1, ч. 2 ст. 89 ФЗ-123).

20. Пределы огнестойкости строительных конструкций не соответствуют принятой степени огнестойкости зданий, а именно, для здания II степени огнестойкости наружные ненесущие стены не обеспечивают предел огнестойкости Е15. При наличии наружных ненесущих стен (светопрозрачных участков) с ненормируемым пределом огнестойкости отсутствуют межэтажные пояса шириной не менее 1,2 м между верхом окна нижележащего этажа и низом окна вышележащего. При отсутствии межэтажного пояса не предусмотрено противопожарное заполнение проемов в соответствии с установленными требованиями (п. 5.4.18 СП 2.13130.2012; ст. 57, ч. 2 ст. 58, ч. 2 ст. 87, Таблица 21 ФЗ-123; п/п в п. 1.3 ГОСТ 31251-2008).

21. Отсутствует дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств систем противодымной защиты здания (ч. 1, ч. 7, ч. 8 ст. 85, ч. 2, ч. 3 ст. 138 ФЗ-123; п. 7.20 СП 7.13130.2013; п. 12.4, п. 12.5 СП 60.1330.2012; п. 3.65, п. 7.2.6, п/п д) п. 7.4.1, п. 7.4.6 ГОСТ Р 53325-2012; п.8.11 СП 256.1325800.2016).

22. Противопожарные клапаны не оснащены дистанционно управляемыми приводами (ч. 2 ст. 138 ФЗ-123; п. 12.4, п. 12.5 СП 60.1330.2012; п. 3.65, п. 7.2.6, п/п д п. 7.4.1, п. 7.4.6 ГОСТ Р 53325-2012).

23. Дымовые и противопожарные клапаны не имеют ручное (в местах установки) управление (п. 12.4 СП 60.1330.2012);

24. Помещения, имеющие автоматическую пожарную сигнализацию, не оборудованы дистанционными устройствами для отключения вентиляции при пожаре, размещенными вне обслуживаемых ими помещений (п. 12.6 СП 60.1330.2012).

25. При применении для рабочего и аварийного освещения светильников с однотипным корпусом светильники аварийного освещения не помечены специально нанесенной буквой «А» красного цвета (п. 7.113, п.п. 7.105-7.108 СП 52.13330.2011; ч. 12 ст. 30 ФЗ-384; п. 4.3.1 СП 1.13130.2009*; п. 4 ч. 1 ст. 84 ФЗ-123; п. 43 ППР).

26. Узлы пересечения ограждающих строительных конструкций с нормируемым пределом огнестойкости (стены лестничных клеток, перегородки, перекрытия, подвал (вентиляционная), подвал (серверная под лестничным маршем), подвал (вентиляционная северо-западной части здания)) повсеместно при пересечении их кабелями не имеют предел огнестойкости не ниже требуемого. В местах пересечения конструкций кабелями не обеспечено устройство кабельных проходок (ч. 7 ст. 82, ч. 4 ст. 137 ФЗ-123; п. 5.2.4 СП 2.13130.2012; п. 6.3.1.13, п. 6.4.1.25 СП 76.13330.2016; п. 15.25 СП 256.1325800.2016).

27. Зазоры, отверстия в местах пересечения конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости (межэтажное перекрытие противопожарные перегородки) трубами, воздуховодами не обеспечивают предел огнестойкости, установленный для этих конструкций. Образовавшиеся отверстия не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости. (п. 5.2.4 СП 2.13130.2012; Таблица 21, ст. 57, ч. 4 ст. 137 ФЗ-123; п. 22 ППР).

28. Повсеместно (в частности, помещения синхроперевода 1-го этажа, помещение №102). Пожарные извещатели не располагаются в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения. Функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий приняты не в соответствии нормативными документами по пожарной безопасности. Расстояние от извещателей до вентиляционных отверстий менее 1 м, по факту - 0,6м (ст.54, ч.4 ст.81, ч.6ст.83,ст.91,ст.103, ФЗ-123; п.13.3.6 СП 5.13130.2009; п.61, п. 63 ППР в РФ).

29. Повсеместно (в частности, пом. №102, пом. №206). Пожарные извещатели не располагаются в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения. Функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий приняты не в соответствии нормативными документами по пожарной безопасности. Расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 м, по факту - 0,3 м (ст.54, ч.4 ст.81, ч.6ст.83,ст.91,ст.103, ФЗ-123; п.13.3.6 СП 5.13130.2009; п.61, п. 63 ППР в РФ).

30. Холлы (вестибюли) всех этажей. Применены декоративно-отделочные материалы с несоответствующими показателями пожарной опасности (горючесть, воспламеняемость, дымообразующая способность, токсичность продуктов горения) (колонны отделаны пластиковыми, деревянными материалами) (ч.1 ст.53, ч.6 ст.134 ФЗ-123; п.4.3.2 СП 1.13130.2009; п.4 ст.17 ФЗ-384; п.33 ППР).

31. Холл 3-го этажа. Не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты. Функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий приняты не в соответствии нормативными документами по пожарной безопасности. А именно, максимальное расстояние между пожарным извещателем и стеной более 4,5м, по факту - 5м (ст.54, ч.4 ст.81, ч.6ст.83,ст.91,ст.103ФЗ-123; п.13.3.3, п.14.1, табл.13.3 СП 5.13130.2009; п.61 ППР в РФ).

32. Внешнее оформление всех пожарных шкафов не содержит красный сигнальный цвет (ст. 107 ФЗ-123, п.5.20 ГОСТ Р 51844-2009).

33. Дверцы пожарных шкафов не опломбированы (п. 57 ППР в РФ, п. 1.9ГОСТ 12.4.009-83).

34. Повсеместно (в частности, пом. №113, пом. №102, библиотека, пом. №203, пом. №206). Конструктивное исполнение эвакуационных путей не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. Применены отделочные материалы с неустановленными показателями пожарной опасности (горючесть, воспламеняемость, дымообразующая способность, токсичность продуктов горения) (на полу размещено ковровое покрытие) (ч.1 ст.53, ч.1 ст.134 ФЗ-123; п.4.3.2 СП 1.13130.2009; п.4 ст.17 ФЗ-384).

35. Подвал северная часть здания.Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 ППР в РФ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, ч. 1 ст. 53, п. 5 ч. 1 ст. 84 ФЗ-123).

36. Конструктивное исполнение эвакуационных путей и выходов не обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре.Перед всеми наружным дверьми (эвакуационными выходами) горизонтальная входная площадка с глубиной менее 1,5 ширины полотна наружной двери(ст.53 ФЗ-123; п.8.1.3 СП 1.13130.2009; п.4 ст.17 ФЗ-384).

37. 2-й этаж, вентиляционная. Узлы пересечения ограждающих строительных конструкций с нормируемым пределом огнестойкости с трубопроводами не имеют предел огнестойкости не ниже требуемого (в местах пересечения стен и перекрытия пластиковыми трубами не обеспечено устройство противопожарных муфт) (п.22 ППР в РФ, ч.4 ст.137 ФЗ-123, п.5.2.4 СП 2.13130.2012).

38. 2-й этаж.Не обеспечено объемно-планировочное и конструктивное и объемно-планировочное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре. Ширина горизонтального участка пути эвакуации менее нормативной - 1,2м и составляет 1м (двери аудиторий открывается в коридор) (ст. 53 ФЗ-123, п. 4 ст. 17 ФЗ-384; п.33 ППР в РФ; п. 4.3.3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009).

39. 1 этаж, лестница 2-го типа. Не обеспечено объемно-планировочное и конструктивное и объемно-планировочное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре.При высоте лестниц более 45см не выполнено ограждение высотой не менее 1,2м с перилами (ст. 53 ФЗ-123, п. 4 ст. 17 ФЗ-384; п.33 ППР в РФ; п. 4.3.4 п. 8.1.2 СП 1.13130.2009).

40. Лестничная клетка северной части здания. Не обеспечено соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных лестничных клеток. Устройства для открывания окон расположены выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа, по факту – 2,5 м (ст.53, п.19 ст.88 ФЗ-123; п. 5.4.16 СП 2.13130.2012).

41. Выход из лифта подвала. Не обеспечивается беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы. Число подъемов в одном марше между площадками не менее 3, по факту – 2 (п.4 ст.17, п.2 ст.30 ФЗ-384; ст.53 ФЗ-123; п.8.1.1 СП 1.13130.2009; п.33 ППР в РФ).

42. Аудитория 05, выход на улицу. Для обеспечения безопасной эвакуации людей не организовано оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения), а именно, над эвакуационным выходом из здания не установлен световой оповещатель «ВЫХОД» (п.3 ч.2 ст.53, ч.2 ст.54, ст.84 ФЗ-123; п.5.3 СП 3.13130.2009).

43. Не обеспечено помещение насосной станции схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов. На каждой задвижке и насосном пожарном агрегате отсутствует табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей (п.58 ППР в РФ).

44. Помещение №4 подвала (категория В3). Системы пожарной сигнализации не установлены на объекте, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Указанное помещение не защищено автоматической пожарной сигнализацией (ч.2 ст.54, ст. 91 ФЗ-123; п. А.4, пп. 10.2.1, 10.3 таблицы А.1 СП 5.13130.2009).

45. Помещение №4 подвала (категория В3). Помещение №2 подвала (категория В3). Помещение №1 подвала (категория В3).Подвал, вентиляционная северо-западной части здания. Части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, а именно: отсутствует противопожарная дверь (ч.2,3 ст.87, ч.1 ст.88, табл. 23, 24 ФЗ-123; п.5.6.4 СП 4.13130.2013; п.22 ППР в РФ).

46. Помещение №4 подвала (категория В3). Подвал, вентиляционная.Подвал, вентиляционная северо-западной части здания.Не обеспечен требуемый предел огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах. Не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (ч.2,3 ст.87, ч.1 ст.88, табл. 23, 24 ФЗ-123; п.5.6.4 СП 4.13130.2013; п.22 ППР в РФ).

47. Коридор возле помещения №5 подвала. Общий коридор буфета подвального этажа южной части здания. Тамбур возле помещения охраны. Не обеспечено объемно-планировочное и конструктивное и объемно-планировочное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре. Ширина горизонтального участка пути эвакуации менее нормативной - 1м и составляет 0,76м, 0,56м и 0,8м соответственно (дверь шириной 0,94м из помещения №5 открывается в коридор шириной 1,23м, возле помещения охраны установлен шкаф с сетевым оборудованием) (ст. 53 ФЗ-123, п. 4 ст. 17 ФЗ-384; п.33 ППР в РФ; п. 4.3.3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009).

48. Лестничная клетка южной части здания. Не обеспечено соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных лестничных клеток. Отсутствуют устройства для открывания окон (ст.53, п.19 ст.88 ФЗ-123; п. 5.4.16 СП 2.13130.2012).

49. Навесная фасадная система. Применена навесная фасадная система с неустановленным классом пожарной опасности конструкций наружных стен зданий с внешней стороны, а именно отсутствует (не предоставлены):

- комплект технической документации на испытуемую конструкцию, включая чертежи сопряжения защитно-декоративных систем с откосами оконных и дверных проемов, сопряжения участков наружных стен под углом друг к другу (внутренним и наружным), узлов примыкания наружной стены к карнизу и цоколю здания, узлов пропуска через наружную стену инженерных коммуникаций;

- техническая документация (чертежи), в соответствии с которой изготовлены образцы конструкции;

- спецификация материалов и изделий, используемых для изготовления конструкции и ее образцов, с указанием их характеристик, в том числе пожарно-технических, со ссылкой на нормативно-техническую документацию, в соответствии с требованиями которых они установлены, или сопроводительные документы, идентифицирующие материалы и изделия на стадии их изготовления и поставки;

- инструкция по монтажу испытываемых конструкций.

(чч.6, 11 ст.87, табл. 22 ФЗ-123; пп.5.2.3, 6.7.1 СП 2.13130.2012; пп.6.4, 6.9 ГОСТ 31251-2008).

50. Тамбур центрального входа из здания. На пути эвакуации устроены турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей (металлические ограждения) (п. 36 а) ППР в РФ).

51. Восточная часть здания, лестница. Не обеспечено объемно-планировочное и конструктивное и объемно-планировочное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При высоте лестниц более 45см на выходе из здания не выполнено ограждение высотой не менее 1,2м с перилами (ст. 53 ФЗ-123, п. 4 ст. 17 ФЗ-384; п.33 ППР в РФ; п. 4.3.4 п. 8.1.2 СП 1.13130.2009).

52. Подвал. Под лестничным маршем хранятся горючие материалы (устроена серверная) (п.23 ППР в РФ).

53. Подвал, гардероб. Не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты. Функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий приняты не в соответствии нормативными документами по пожарной безопасности. А именно, максимальное расстояние между пожарными извещателями более 9м, по факту - 12,6м (ст.54, ч.4 ст.81, ч.6ст.83,ст.91,ст.103ФЗ-123; п.13.3.3, п.14.1, табл.13.3 СП 5.13130.2009; п.61 ППР в РФ).

54. Подвал, вентиляционная северо-западной части здания.Системы пожарной сигнализации не установлены на объекте, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Указанное помещение не защищено автоматической пожарной сигнализацией (ч.2 ст.54, ст.91 ФЗ-123; п. А.4, пп. 10.2.1, 10.3 таблицы А.1 СП 5.13130.2009).

55. Подвал, вентиляционная северо-западной части здания.Не обеспечено исправное состояние механизмов для самозакрывания, а именно отсутствует доводчик (п.37.1 ППР в РФ, ч.8 ст.88 ФЗ-123).

56. Лестничная клетка северо-западной части здания. Не обеспечен предел огнестойкости лестничного марша R60. Не обеспечено устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций (на лестничном марше отслоилась огнезащита) (п.21 ППР в РФ).

57. Ковры, ковровые дорожки на путях эвакуации ненадежно прикреплены к полу (п.39 ППР в РФ).

58. Эвакуационные пути включают участки через коридоры с выходами из лифтовых шахт, при этом ограждающие конструкции шахт лифт, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам. При выходе из лифта в коридор (лифтовый холл) дверь шахты лифта не имеет предел огнестойкости не ниже чем EI30 (Е30) (не предоставлены акты выполненных работ) (ч.2 ст.140, п.1) ч.14 ст.89, чч.15-16 ст.88 ФЗ-123).

59. Расстояние от внутреннего края проезда по ул. Н.р. Ушайки до стены здания более 8 м, по факту - 11 м (устроена парковка) (п.1) ч.1 ст.90 ФЗ-123; п.8.8 СП 4.13130.2013).

60. Узлы примыкания (сопряжения) конструкций стен лестничной клетки северо-восточной части здания имеют зазоры, заполненные монтажной пеной (п.5.4.16 СП 2.13130.2012; чч.1,2 ст.137 ФЗ-123; п.22 ППР в РФ).

61. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями не обеспечивает нераспространение пожара. С восточной стороны здания противопожарное расстояние от него до границы открытой площадки для хранения легковых автомобилей менее 10 м, по факту - 3 метра (п.74 ППР в РФ; п. 6.11.2 СП 4.13130.2013; ч.1 ст.69 ФЗ-123).

62. Не обеспечено расположение дымовых пожарных извещателей в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения, а именно: не обеспечено горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильников не менее 0,5 метра и от вентиляционных отверстий кондиционеров не менее 1 метра (например: кабинеты №№ 102, 209, холл 2-го этажа) (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; ч. 6 ст. 83 №123-ФЗ).

63. Не обеспечено расстояние между приемно-контрольными приборами и приборами управления не менее 50 мм, при их смежном расположении (п. 13.14.8 СП 5.13130.2009).

64. Не обеспечено сохранение работоспособности кабельных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Кабельные линии проложены без учета технической документации и подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с ГОСТ Р 53316, а именно: в соответствии с Техническим регламентом по монтажу огнестойких кабельных линий ОКЛ «DKS» (ТРМ 0101-2015), не допускается использование ПВХ хомутов, ПВХ крепежей, вместе с тем данные изделия, фактически, применены при монтаже ОКЛ. Не соблюдены условия монтажа ОКЛ, а именно: расстояние между опорами крепления составляют более 500 мм (п. 4.8, п. 4.9 СП 6.13130.2013; п. 13.15.7 СП 5.13130.2009; п. 3.1 ГОСТ Р 53316-2009, ч. 2 ст. 82, ч. 2 ст. 103; ч. 3 ст. 52 № 123-ФЗ; п. 33 ППР).

65. Пожарные извещатели не установлены (не закреплены) на несущих строительных конструкциях. При размещении на конструкциях подвесного потолка не обеспечено крепление к несущим конструкциям перекрытия (например: холл 2-го этажа, пом. №102 извещатели установлены на плитах подвесного потолка) (п.13.3 СП 5.13130.2009; ч.6 ст. 83 № 123-ФЗ).

66. Не обеспечена бесперебойная работа АПС. При использовании в качестве резервного источника питания АПС блока бесперебойного питания (РИП-12 исп. 06), не обеспечено питание электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч. плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме. Фактически, при отключении внешнего питания функционирование от резервного источника питания не осуществляется, электропотребители системы отключаются. Кроме того, при определении необходимой емкости резервных источников питания (Лист 44 Проектной документации, расчет времени работы приборов от резервного источника питания) учитывалось наличие одного блока контроля и индикации «С2000БКИ», фактически в наличии таких блоков два (п. 15.3 СП 5.13130.2009, ч. 2 ст. 91, ч. 4 ст. 103 № 123-ФЗ; п. 4.1 СП 6.13130.2013);

67. Оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, менее допустимого уровня шума. Количество речевых оповещателей, их расстановка и мощность не обеспечивают уровень звука в защищаемых помещениях не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума, предусмотренного Таблицей 1 СП 51.13330.2011 (ч.4 ст.84 ФЗ-123; п.4.2 СП 3.13130.2009).

68. Приборы управления световым оповещением не обеспечивают функцию выполнения автоматического контроля исправности линий связи (на обрыв и короткое замыкание) с исполнительными устройствами системы (световыми оповещателями), а именно: при размыкании контактов линии связи на световых табло «Выход» (например: 7BIAL3.2 см. Рабочую документацию Лист 14), прибор управления не формирует соответствующие сигналы (п. 3.4 СП 3.13130.2009; п. 7.4.1 ГОСТ Р 53325-2012);

69. Пожарные речевые оповещатели в защищаемых помещениях размещены без учета требований эксплуатационной документации, содержащей необходимые требования по монтажу оповещателя, а именно: в соответствии с Паспортом на акустическую систему АС-2-2 (САПО.425541.018-02ПС) конструкция корпуса обеспечивает возможность её крепления только в вертикальном положении на жесткой опоре тремя саморезами диаметром не более 3 мм. Фактически часть оповещателей (например: холл 1 этажа, библиотека, холл 2-го этажа) смонтирована на горизонтальную поверхность подвесного потолка (п. 13.14.1 СП 5.13130.2009, п. 6.2.7.2 ГОСТ 53325-2012).

70. Расстояние от потолка до верхней части настенных оповещателей менее 150 мм (п. 4.4 СП 3.13130.2009).

71. Кабельные линии СОУЭ не обеспечивают сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Кабельные линии проложены без учета технической документации и подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с ГОСТ Р 53316, а именно: в соответствии с Техническим регламентом по монтажу огнестойких кабельных линий ОКЛ «DKS» (ТРМ 0101-2015), не допускается использование ПВХ крепежей, вместе с тем данные изделия, фактически, применены при монтаже ОКЛ. Не соблюдены условия монтажа ОКЛ, а именно: расстояние между опорами крепления составляют более 500 мм (п. 4.8, п. 4.9 СП 6.13130.2013; п. 13.15.7 СП 5.13130.2009; п. 3.1 ГОСТ Р 53316-2009, ч. 2 ст. 82, ч. 2 ст. 103; ч. 3 ст. 52 № 123-ФЗ).

72. Информация, передаваемая системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, не соответствует информации, содержащейся в разработанном и размещенном в подвале здания плане эвакуации людей, а именно: над эвакуационным выходом из помещения кафе на 80 человек расположенном в осях «7-8» «А-Б» отсутствует оповещатель «Выход», эвакуация через который, в соответствии с разработанным планом эвакуации осуществляется (п. 3.2, п. 5.3 СП 3.13130.2009, ч. 2 ст. 84 № 123-ФЗ).

73. Управление СОУЭ не осуществляется из помещения пожарного поста, диспетчерской или другого специального помещения, отвечающего требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к указанным помещениям. Фактически приборы управления оповещением расположены в шкафу пожарной сигнализации в помещении 1.12 (Помещение охраны на 2 человека) без круглосуточного пребывания дежурного персонала (при проведении испытания и обследования системы персонал объекта временно отсутствовал внутри помещения) (п. 3.5 СП 3.13130.2009).

74. Приборы пожарные управления речевым оповещением эксплуатируются без учета требований эксплуатационной документации, а именно: в соответствии с Руководством по эксплуатации прибора управления «Рокот-2» (Табл. 2.2, САПО.425541.021РЭ), максимальное количество подключаемых к каждой линии оповещения акустических систем «АС-2-2» не должно превышать 10 шт. Вместе с тем, в соответствии Проектной и Рабочей документацией к каждой линии оповещения «Рокот-2» подключено от 17 до 18 акустических систем (см. Лист 10 Проектной документации, Лист 5 Рабочей Документации) (п. 13.14.1 СП 5.13130.2009; раздел «Введение» ГОСТ 53325-2012).

75. Кабельные линии аварийного освещения не обеспечивают сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Кабельные линии проложены с использованием ПВХ труб, ПВХ крепежей, ПВХ клеммных колодок без учета технической документации, определяющей область ее применения и подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии сГОСТ Р 53316(например: аварийное освещение в холле 1 этажа) (п. 4.8, п. 4.9 СП 6.13130.2013; п. 3.1 ГОСТ Р 53316-2009; п. 6.4.1.3, п. 6.4.1.4 СП 76.13330.2016; ст. 145 № 123-ФЗ; Глава 4 ФЗ-184; п. 15.3 СП 256.1325800.2016).

76. Система противодымной защиты здания не обеспечивает защиту людей в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара. Система приточной противодымной вентиляции для зон безопасности МГН применена не в необходимом сочетании с системой вытяжной противодымной вентиляции (ч. 1 ст. 56, ч.1, ч. 11 ст. 85 № 123-ФЗ; п. 7.1 СП 7.13130.2013);

77. Автоматический привод исполнительных механизмов и устройств систем приточной противодымной вентиляции в зоне безопасности для МГН (помещение 1.40 на первом этаже здания) не осуществляется при срабатывании автоматической установки пожарной сигнализации пожарной сигнализации (ч. 7 ст. 85 № 123-ФЗ; п. 7.20 СП 7.13130.2013).

78. В цепях электроснабжения исполнительных элементов оборудования системы противодымной защиты применены устройства автоматического отключения (п. 7.22 СП 7.13130.2013; п. 12.2 СП 60.13330.2012).

79. Отсутствует дистанционный привод исполнительных механизмов и устройств систем противодымной защиты здания (ч. 1, ч. 7, ч. 8 ст. 85, ч. 2, ч. 3 ст. 138 № 123-ФЗ; п. 7.20 СП 7.13130.2013; п. 12.4, п. 12.5 СП 60.1330.2012; п. 3.65, п. 7.2.6, п/п д п. 7.4.1, п. 7.4.6 ГОСТ Р 53325-2012; п. 8.11 СП 256.1325800.2016).

80. Кабельные линии системы противодымной вентиляции не обеспечивают сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Кабельные линии проложены с использованием ПВХ труб, ПВХ крепежей, ПВХ клеммных колодок без учета технической документации, определяющей область ее применения и подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии сГОСТ Р 53316 (п. 4.8, п. 4.9 СП 6.13130.2013; п. 3.1 ГОСТ Р 53316-2009; п. 6.4.1.3, п. 6.4.1.4 СП 76.13330.2016; ст. 145 № 123-ФЗ; Глава 4 №184-ФЗ; п. 15.3 СП 256.1325800.2016).

81. Система противодымной вентиляции не обеспечивает защиту людей от опасных факторов пожара в безопасных зонах для МГН. Подача воздуха в помещении безопасных зон (например, зона безопасности для МГН расположенная в подвале, помещение 0,42), не обеспечивает скорость истечения воздуха через одну открытую дверь защищаемого помещения, не менее 1,5 м/с. Фактически скорость истечения воздуха через открытую дверь составляет 1,1 м/с. (Под. Г, п.7.1.15 СП.7.13130, ч.1 ст. 56 ФЗ-123)

82. Показатели пожарной опасности кабельных изделий внутренней электрической сети не соответствуют области применения электротехнической продукции, определяющей ее безопасную эксплуатацию (кабельные линии и электропроводка в здании с массовым пребыванием людей должны иметь обозначение - HF) (п. 5.11, таблица 2 ГОСТ 31565-2013; п. 6.4.1.2, п. 6.4.1.4 СП 76.13330.2016; ч.8 ст. 82 ФЗ-123; п. 15.3 СП 256.1325800.2016; ст. 4 ТР ТС 004/2011); Не обеспечено соблюдение проектных решений, при эксплуатации и монтаже систем АПС и СОУЭ (ч. 1 ст. 83 № 123-ФЗ, п. 61 ППР РФ; ч. 1 ст. 5 ФЗ-384), а именно:

83. Проектной документацией: - предусмотрена выдача управляющих сигналов на прибор управления пожарный оповещением «Рокот-2», посредством использования контрольно-пускового блока «С2000-КПБ» (Проектная документация Лист 43 абзац 5), фактически выдача сигнала осуществляется посредством использования релейных выходов устройства контроля линий связи и пуска «УКЛСиП (РП), не предусмотренных проектной документацией». Блок контрольно-пусковой «С2000-КПБ» не имеет релейных выходов. - Лист 10 Структурная схема. Предусмотрена выдача управляющих сигналов на объектовую станцию «Стрелец-Мониторинг», посредством использования выхода ППКП «С2000М» посредством интерфейса RS-232, при этом фактически выход RS-232 «С2000М» задействован на подключения к АРМ «Орион». Кроме того, в соответствии с п. 3.17.5 руководства по эксплуатации на «С2000М» (АЦДР.426469.027 РЭ) установки интерфейса RS-232 не предусматривают указанный порядок интеграции; - Рабочая документация, Лист 9 План системы АПС. Предусмотрена защита установкой АПС пространства за подвесным потолком в коридоре (Помещение 0.19), при этом фактически извещатели пожарные в указанном месте не смонтированы. - Лист 43 проектной документации. Предусмотрено применение звуковых оповещателей «Маяк-12-3-М» для рабочих кабинетов, при этом фактически данные технические средства оповещения не смонтированы на защищаемом объекте (п. 61 ППР в РФ, п. 3.1 СП 3.13130.2009).

- В помещение синхроперевода (аудитория 210) Монтаж пожарных извещателей осуществлен без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке (в проектной документации в данном помещении пожарные извещатели отсутствуют) (п.61 ППР РФ; ч.1 ст.83 ФЗ-123; ч.1 ст.5 ФЗ-384). Данные нарушения послужили основанием для привлечения ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных нарушений, по результатам рассмотрения материалов, 28.05.2019 в отношении НИ ТГУ вынесено вышеназванное постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, 12.03.2019 ГУ МЧС России по Томской области в адрес НИ ТГУ внесено предписание об устранении вышеперечисленных нарушений.

Помимо перечисленного, в качестве доказательств виновности НИ ТГУ в совершении правонарушения в дело представлены: распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» от 22 февраля 2019 года №11, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2019 года, договор аренды нежилых помещений от 04 апреля 2017 года, протокол об административном правонарушении от 16 мая 2019 года? Иные документы.

При названных обстоятельствах совокупность представленных в дело и исследованных доказательств являлась достаточной для установления виновности лица, привлекаемого к ответственности в совершении вменяемого ему деяния, доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ предусмотрен перечень лиц, которые несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. К указанным лицам, среди прочих, относятся лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В указанной связи доводы жалобы о том, что договором аренды (п. 1.5) предусмотрено устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности за счет арендодателя, не имеет какого-либо правового значения для определения вопроса наличия либо отсутствия вины лица, эксплуатирующего здание либо его отдельные помещения с нарушением вышеуказанного законодательства. Вопросы перераспределения ответственности за совершение административного правонарушения не могут быть предусмотрены каким-либо соглашением лиц.

Более того, является правомерным при рассмотрении жалобы указание со стороны должностного лица на наличие в договоре аренды отдельных положений, в соответствии с которыми ответственность за противопожарное состояние передаваемых помещений и за соблюдение противопожарных норм и правил несет арендатор (п. 6.7).

Помимо изложенного, в силу п. 4.1 названного договора арендодатель передает арендатору имущество (нежилые помещения) в состоянии, удовлетворяющем обязательные требования пожарной безопасности и иных нормативных актов. При приеме-передаче помещений составляется соответствующий акт, в котором, в том числе, отражаются исправность и работоспособность систем противопожарной защиты, имеющиеся недостатки.

Согласно п. 6.1.1 договора аренды для поддержания помещений и их конструктивных элементов и оборудования в исправном состоянии арендатор за свой счет осуществляет техническое обслуживание инженерных систем и оборудования, пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, самостоятельно предпринимает необходимые меры для нормального функционирования названных систем.

Принимая во внимание, что в значительной части выявленные и перечисленные выше нарушения касаются функционирования пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, при этом сведения об отражении арендатором при заключении договора аренды и приемке имущества недостатков, в том числе касающихся исправности работы системы противопожарной защиты и оповещения людей, в материалах дела нет, указание на то, что НИ ТГУ не является надлежащим субъектом ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отклонению, как необоснованное.

Более того, при рассмотрении настоящей жалобы защитником НИ ТГУ признано, что часть нарушений совершено данным лицом в период пользования арендованным имуществом, как то: п. 52 предписания – размещение серверной с нарушением обязательных требований, а также п. 72 – не соответствие информации, передаваемой системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, информации, содержащейся в разработанном и размещенном в подвале здания плане эвакуации людей.

Учитывая, что представленные защитником при рассмотрении жалобы решение Советского районного суда г.Томска от 18.09.2019, а также постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 30.09.2019, содержащие, среди прочего, указание на незаконность требований, перечисленных в предписании от 12.03.2019, не вступили в законную силу в связи с тем, что были обжалованы в установленном порядке, в качестве доказательств невиновности НИ ТГУ в совершении административного правонарушения приняты быть не могут.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению судьи, названные положения закона при привлечении общества к ответственности должностным лицом и судьей районного суда соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору М. от 28.05.2019, а также решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 04.09.2019 в отношении ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко