Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 16 октября 2019 года дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ФАС52-11/19 о привлечении должностного лица – первого заместителя начальника ФГУП «ГВСУ №» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, оставлено без изменения,

установил:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ФАС52-11/19 должностное лицо - первый заместитель начальник ФГУП «ГВСУ №» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу в районный суд.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит отменить принятые по делу акты. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не исследован вопрос о наличии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку невозможность исполнения ФГУП «ГВСУ №» обязанности по оплате поставленной продукции объясняется отсутствием денежных средств, которые должны поступать от Государственного заказчика, но данное обстоятельство судом и должностным лицом не исследовано. Кроме того, указывает на возможность признания административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора Ижевского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении должностного лица - первого заместителя начальника ФГУП «ГВСУ №» ФИО1

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужили результаты проверки по факту нарушения ФГУП «ГВСУ №» срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) поставляемых (выполняемых, оказываемых) по договору №/ЭК-18-03-01/Л2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному во исполнение государственного оборонного заказа.

ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГВСУ №» и ООО «САС-ЗЖБИ» заключен договор №/ЗК-18-03-01/Л2 на поставку продукции в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

Согласно п. 3.2. Договора, расчеты за поставленную Продукцию производятся со специального отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика открытый Поставщиком в соответствии с главой 3.1 «Банковское сопровождение» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Расчеты и перечисления денежных средств производятся с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика, открытый в аналогичном банке, в течении 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента получения Грузополучателем каждой партии Продукции, документов в соответствии с п. 1.3 договора, счета на оплату и первичных документов, подтверждающих поставку партии Продукции в соответствии с настоящим договором при условии получения денежных средств от Государственного Заказчика.

В адрес ФГУП «ГВСУ №» продукция поставлена в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, оплата должна быть произведена не позднее – ДД.ММ.ГГГГ (УПД №), ДД.ММ.ГГГГ (УПД №), ДД.ММ.ГГГГ (УПД №), ДД.ММ.ГГГГ (УПД №).

Однако оплата за поставленную продукцию произведена с нарушением установленного договором срока, что подтверждается платежными поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением (исх. ДД.ММ.ГГГГ№).

ФИО1 на момент исполнения обязательств ФГУП «ГВСУ №» по договору №/ЗК-18-03-01/Л2 от ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности первого заместителя начальника ФГУП «ГВСУ №», и согласно п. 2.1 Должностной инструкции заместителя начальника Предприятия обязан был организовывать планирование производственно-хозяйственной деятельности Главного управления №, в том числе формировать план подрядных работ.

В силу ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу, соответственно, с учетом положений государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «ГВСУ №» является головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая оспариваемое решение судья районного суда исходил из того, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, поскольку являясь должностным лицом головного исполнителя допустил нарушение ФГУП «ГВСУ №» срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу.

Между тем, согласно п. 3.2. договора №/ЗК-18-03-01/Л2 от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты за поставленную Продукцию производятся со специального отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика открытый Поставщиком в соответствии с главой 3.1 «Банковское сопровождение» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Расчеты и перечисления денежных средств производятся с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика, открытый в аналогичном банке, в течении 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента получения Грузополучателем каждой партии Продукции, документов в соответствии с п. 1.3 договора, счета на оплату и первичных документов, подтверждающих поставку партии Продукции в соответствии с настоящим договором при условии получения денежных средств от Государственного Заказчика.

Соответственно, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении судье надлежало исследовать вопрос о том, были ли денежные средства во исполнение договора получены ФГУП «ГВСУ №» от Государственного заказчика, поскольку это является одним из условий оплаты исполнителю по договору.

Судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при оценке доказательств, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики.

Судья О.В. Захарчук