Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора филиала «<…>» К.В.А., на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала «<…>» К.В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2014 года постановление заместителя военного прокурора №55 военной прокуратуры (гарнизона) от 14 января 2014 года о признании директора филиала «<…>» К.В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб. оставлено без изменения, жалоба К.В.А. - без удовлетворения.

В жалобе в краевой суд директор филиала «<…>» К.В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на жалобу заместитель военного прокурора гарнизона ФИО1 просит оставить решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2014 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя К.В.А. ФИО2 поддержавшую жалобу, а также выслушав представителя заместителя военного прокурора гарнизона М.С.А., поддержавшего возражения на жалобу, оснований для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 55 военной прокуратурой (гарнизона) проведена проверка исполнения должностными лицами филиала «<…>» трудового законодательства при ведении трудовых книжек.

По результатам проведенной проверки заместителем военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшим советником юстиции ФИО1 14 января 2014 года вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материал проверки для рассмотрения по существу был направлен в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае.

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Ставропольском крае Щ.Р.О. от И февраля 2014 года директор филиала «<…>» К.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <…> рублей.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

В соответствии с п.45 Правил ведения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей ответственность за организацию работы по ведению, хранению и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя; ответственность за ведение, хранение и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.Из п.2 Правил ведения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей следует, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с приказом директора филиала «<…>» № 90 от 02 марта 2012года лицом, ответственным за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек является начальник отдела кадров К.И.Н., что подтверждается приказом от 02 марта 2012 года №90.

За неисполнение должностных обязанностей в полном объеме по вине работника на основании ст. ст. 192, 193 ТК РФ на начальника отдела кадров ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, что подтверждается приказом директора филиала № 01-д от 13 января 2014 года.

Таким образом, применительно к трудовым правоотношениям сторон, связанным с предметом разбирательства по настоящему делу, именно К.В.А., являясь директором филиала «<…>» выступает от имени работодателя.

Судом установлено, что 55 военной прокуратурой (гарнизона) проведена проверка исполнения должностными лицами филиала «<…>» трудового законодательства в части ведения трудовых книжек, результатам которой установлено: 1) нарушение п. 2.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, а именно отсутствие на первой странице (титульном листе) подписей владельцев о правильности внесенных сведений в трудовых книжках Г.М.Д. (трудовая книжка № 8130454), Г.Р.С. (трудовая книжка № 3154837), Г.А.Ф. (трудовая книжка № 9108881), А.К.И. (трудовая книжка № 3418213), Б.М.Г. (трудовая книжка № 3170629); 2) применение сокращенной аббревиатуры «РЭС» вместо «Район электрических сетей» в графе 3 раздела «Сведения о работе» в трудовых книжках работников А.Р.И., А.А.Р., Б.С.-Х.С. Б.Р.С., Б.В.А., Б.Р.З.; 3) внесение в разделе трудовой книжки «Сведения о награждениях» записей не соответствующих разделу, а именно: в трудовой книжке № 3696089 на имя А.А.Х. в разделе «Сведения о награждениях» внесены записи о расторжении трудового договора и о приеме на должность машиниста ДВС; в трудовой книжке № 3833649 на имя А.Ф.Ю. в графе «Сведения о награждениях» внесена запись о переводе на должность мастера; в трудовой книжке № 5800751 на имя А.Б.А. в графе «Сведения о награждениях» внесена запись о переводе на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений; в трудовой книжке № 1454594 на имя Б.Е.Г. в графе «Сведения о награждениях» внесена запись о переводе на должность ведущего юрисконсульта.

Из пункта 38 Правил ведения трудовой книжки следует, в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Однако данных требований директором филиала «Северо-Кавказский» ОАО «<…>» К.В.А. не выполнено.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к верному выводу, о том, что совершенное К.В. А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено К.В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому основанием к отмене судебного решения не являются.

Каких-либо существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе судебного разбирательства судом так же не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда М.М.Товчигречко