ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья Кузнецов В.А. № 7-403/2017
РЕШЕНИЕ
г.Астрахань 24 ноября 2017 года
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 01 ноября 2017 года производство по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
В жалобе потерпевший ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Икрянинского районного суда Астраханской области от 01 ноября 2017 года. По мнению заявителя, судом не учтены пояснения свидетеля Л. выводы суда об отсутствии состава правонарушения необоснованны.
До рассмотрения жалобы ФИО1 по существу в суде второй инстанции от него поступило заявление об отзыве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2017 года.
ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлена надлежащим образом.
Выслушав ФИО1, поддержавшего заявление об отзыве жалобы, материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Поскольку при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений, решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из положений пункта 2 статьи 30.4, пункта 6 части 2 статьи 30.6, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Принимая во внимание, что отсутствие у лица, подавшего жалобу, желания на обжалование постановления суда исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 и прекратить производство по жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12, пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.
Судья Астраханского
областного суда Н.Х. Мухамбеталиева