Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 мая 2022 года жалобу защитника Б.Р.П. – адвоката К.А.В. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») Б.Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Б.Р.П. обратился с жалобой на него в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 марта 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, защитник просит решение судьи от 21 марта 2022 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В судебном заседании защитник К.А.В. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения являются, в том числе должностные лица.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Примечание к ней).

Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц на дату выявления административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» являлся Б.Р.П.

Таким образом, Б.Р.П. является субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Федеральный закон № 173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, офис 1, установлены нарушения требований валютного законодательства.

Согласно представленных ООО «<данные изъяты>» справок по форме-2НДФЛ за 2020 год, а также документов и информации, представленных обществом письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ООО «<данные изъяты>» трудоустроен иностранный гражданин – нерезидент. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность «заведующего хозяйством» – Л.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ МВД по УР, о разрешительных документах на право осуществления деятельности и проживания на территории Российской Федерации в отношении указанного иностранного гражданина установлено, что данный гражданин не имеет вида на жительство. В силу пункта 5.4 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). Согласно представленным ООО «<данные изъяты>» документам и информации ИФНС России № по УР выявлено, что ООО «<данные изъяты>» исполняло свои обязательства по выплате заработной плате работнику, который являлся нерезидентом (Л.И.Н.) наличным расчетом, минуя уполномоченный банк. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществило выплату заработной платы указанному лицу наличным расчетом в сумме 7 284,50 рублей, что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ. Являлся руководителем ООО «<данные изъяты>» и осуществлял фактическое руководство организацией на момент указанного события Б.Р.П.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Выплата заработной платы в указанный перечень не включена.

В соответствии с абзацем 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работник Л.И.Н. является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона № 173-ФЗ.

Таким образом, валютные операции между юридическим лицом резидентом (в данном случае ООО «<данные изъяты>») и нерезидентом – Л.И.Н. должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

Платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ООО «<данные изъяты>» Б.Р.П., подтверждено, что Л.И.Н. получил в кассе предприятия денежные средства за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют собственноручная подпись работника.

Установленное свидетельствует о том, что Б.Р.П., являясь директором резидента - юридического лица ООО «<данные изъяты>», совершил ДД.ММ.ГГГГ валютную операцию, произведя отчуждение валюты Российской Федерации нерезиденту Л.И.Н. с нарушением законодательства, минуя счет в уполномоченном банке.

Факт осуществления валютной операции без использования банковского счета подтверждается материалами дела.

Проверка соблюдения валютного законодательства ООО «<данные изъяты>» проведена налоговым органом за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями, установленными Административным регламентом осуществления Федеральной налоговой службой контроля осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам), утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-17/418@.

Действия Б.Р.П. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; платёжной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором; сведениями отдела по вопросам миграции МВД по УР и иными доказательствами, которые оценены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, необходимо учесть следующее.

Согласно статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, действующие с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ).

В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Б.Р.П. привлечен к административной ответственности за правонарушение, допущенное в ходе деятельности организации в 2020 году, выявленное в рамках налоговой проверки в 2021 году, по результатам анализа представленных заявителем справок по форме 2-НДФЛ за 2020 год, а также документов и информации, представленных юридическим лицом письмом в ответ на запрос налогового органа.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении (постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№) Б.Р.П. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания, за нарушение в 2020 году валютного законодательства Российской Федерации, выразившегося в выплате заработной платы работнику – нерезиденту наличными денежными средствами, выявленное в рамках налогового контроля в 2021 году (проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом положений части 5 статьи 4.4, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные по делу постановление должностного лица налогового органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Б.Р.П. отменить, производство по данному делу прекратить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков