Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу исполняющего обязанности генерального директора АО «Единый расчетно-кассовый центр» г. Заречного Пензенской области ФИО1 на определение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 22 июня 2017 года об отказе в принятии жалобы на представление начальника ИФНС России по г. Заречному Пензенской области от 22 мая 2017 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановлений начальника ИФНС России по г. Заречному Пензенской области от 10 мая 2017 года АО «Единый расчетно-кассовый центр» г. Заречного Пензенской области (далее АО «ЕРКЦ») и исполняющий обязанности генерального директора данного общества – ФИО1 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуты наказанию в виде административного штрафа: юридическое лицо – в размере 50000 руб., должностное лицо – в размере 4000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами 22 мая 2017 года начальником ИФНС России по г. Заречному Пензенской области в адрес исполняющего обязанности генерального директора АО «ЕРКЦ» ФИО1 в порядке ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На данное представление 19 июня 2017 года исполняющим обязанности генерального директора АО «ЕРКЦ» ФИО1 подана жалоба в Зареченский городской суд Пензенской области.

Определением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 22 июня 2017 года в принятии жалобы исполняющего обязанности генерального директора АО «ЕРКЦ» ФИО1 на представление начальника ИФНС России по г. Заречному Пензенской области от 22 мая 2017 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, было отказано по тем основаниям, что возможность обжалования данного представления не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, исполняющий обязанности генерального директора АО «ЕРКЦ» ФИО1 просил отменить указанное определение, как незаконное и нарушающее его право на судебную защиту.

Заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ИФНС России по г. Заречному Пензенской области – ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение судьи Зареченского городского суда Пензенской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Причины и условия совершения административного правонарушения в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по каждому делу об административном правонарушении, и должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанные представления, неразрывно связаны с делом об административном правонарушении, по своей природе являются процессуальными решениями, адресованными конкретным лицам, содержащими обязательные предписания, за невыполнение которых указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и затрагивают права и свободы граждан и законные интересы организаций, в адрес которых они вынесены.

Следовательно, исходя из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту, предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы по правилам, определенным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания обжалуемого определения от 22 июня 2017 года, судья Зареченского городского суда Пензенской области, применив аналогию арбитражного процессуального права, исходил из определенных параграфом 2 главы 25 АПК РФ положений о том, что предусмотренные ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы только вместе с таким постановлением.

Между тем, судьей не было учтено, что в данном случае представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения было внесено начальником ИФНС России по г. Заречному Пензенской области в адрес исполняющего обязанности генерального директора АО «ЕРКЦ» ФИО1 не одновременно с постановлениями по делам об административных правонарушениях от 10 мая 2017 года, на которых оно основано, а лишь 22 мая 2017 года - спустя 12 дней с момента рассмотрения дел, что лишало заявителя возможности совместного обжалования указанных актов в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, обжалуемое определение от 22 июня 2017 года об отказе в принятии жалобы исполняющего обязанности генерального директора АО «ЕРКЦ» ФИО1 на представление начальника ИФНС России по г. Заречному Пензенской области от 22 мая 2017 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, нарушает право заявителя на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, не может быть признано законным и подлежит отмене, а поданная жалоба – направлению в Зареченский городской суд Пензенской области для решения вопроса о ее принятии к производству в порядке ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

Р Е Ш И Л:

определение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 22 июня 2017 года отменить; направить жалобу исполняющего обязанности генерального директора АО «Единый расчетно-кассовый центр» г. Заречного Пензенской области ФИО1 на представление начальника ИФНС России по г. Заречному Пензенской области от 22 мая 2017 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в Зареченский городской суд Пензенской области для решения вопроса о ее принятии к производству.

Судья А.Н. Овчаренко