Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу главного инженера ООО «ЗАО Мушарака» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан (далее - Управление Росприроднадзора по Республике Дагестан) ФИО2 № 114 от 28 августа 2012 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 08 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан ФИО2 № 114 от 28 августа 2012 г. главный инженер ООО «ЗАО Мушарака» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <.>

Считая необоснованным привлечение к административной ответственности, ФИО3 обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Махачкалы.

Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 08 октября 2012 г. с ФИО3 взыскан административный штраф в размере 3.000 рублей.

В своей жалобе, поданной в Верховный суд Республики Дагестан, главный инженер ООО «ЗАО Мушарака» ФИО3, не оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, просит производство по данному делу прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, выслушав объяснения старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан ФИО2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судья Верховного суда Республики Дагестан приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть первая ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ административным правонарушением признается невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 указанного выше закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26 января 1993 г., зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 марта 1993 г. № 190, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 г. № 557, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 июля 2006 г. № 8077, установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в качестве которого признается календарный квартал.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проверки административным органом деятельности ООО «ЗАО Мушарака», проведенной 14 августа 2012 г., было установлено, что предприятием несвоевременно представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2012 г. (расчет представлен 27 июля 2012 г., а последний день представления расчета является 20-ое число следующего месяца за отчетный периодом), что является нарушением статьи 28 Федерального закона РФ от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», стати 23 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 16 Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно материалам дела, на главного инженера ООО «ЗАО Мушарака» ФИО3 возложено исполнение приказа № 22 от 31 июля 2012 г. об ответственных за экологический контроль по предприятию (л.д. 9).

По установленному факту нарушения в отношении главного инженера ООО «ЗАО Мушарака» ФИО3 государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан ФИО4 14 августа 2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 002-03-06-А/2012.

28 августа 2012 г. старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан ФИО2 вынесено постановление № 114 о привлечении по статье 8.41 КоАП РФ главного инженера ООО «ЗАО Мушарака» ФИО3 к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Рассматривая дело, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт установленного правонарушения.

Между тем, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела, административному органу, а при рассмотрении жалобы районному суду, надлежало применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе состав которого имеет формальный характер.

В настоящем случае суд считает, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, совершенное главным инженером ООО «ЗАО Мушарака» ФИО3 нарушение, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

К данному выводу судья, пересматривающий дело, пришел исходя из материалов дела об административном правонарушении, которыми установлено, что фактически заявителю вменено правонарушение за невнесение в установленный срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду с пропуском срока на семь дней, а именно 27 июля 2012 г., факт которого выявлен лишь 14 августа 2012 г. Каких-либо сведений о систематическом допущении предприятием данного правонарушения в материалах дела не имеется.

Административным органом не представлено доказательств того, что в результате установленного нарушения причинен какой-либо ущерб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, а также о соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья Верховного суда Республики Дагестан пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение понятие положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан ФИО2 № 114 от 28 августа 2012 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 08 октября 2012 г. подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО «ЗАО Мушарака» ФИО3 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного суда Республики Дагестан

решил:

жалобу главного инженера ООО «ЗАО Мушарака» ФИО3 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Управления Роспироднадзора по Республики Дагестан ФИО2 № 114 от 28 августа 2012 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 08 октября 2012 г. в отношении должностного лица - главного инженера ООО «ЗАО Мушарака» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров