Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления - начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г. Томска,

установил:

постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела нормативно технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области (заместителем главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору) Г. № 31 от 07.06.2022 в отношении Местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г. Томска прекращено производство по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.07.2022 указанное постановление должностного лица от 07.06.2022 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с таким решением судьи, заместитель начальника управления Г. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене как незаконного. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение как юридического лица, так и его законного представителя, а именно почтовое извещение от 01.06.2022, а также скриншот с официальной электронной почты, подтверждающий направление электронного письма с извещением по адресу, указанному в представленных Церковью прославления документах. С учетом изложенных обстоятельств полагает, что вывод судьи суда первой инстанции о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, является необоснованным. Кроме того отмечает, что проверка № 70220061000201785304 от 08.04.2022 не признана незаконной, внесена в систему ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», оператором которого является Генеральная прокуратура Российской Федерации. Указанный реестр не содержит сведений об отмене решений контрольного (надзорного) органа. Вместе с тем, по мнению заявителя жалобы, судья при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица необоснованно приняла решение о недопустимости доказательств, полученных в ходе контрольного (надзорного) мероприятия. При этом, вопросы организации и проведения контрольного (надзорного) мероприятия не входят в предмет ведения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того отмечает, что обжалование решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействий) их должностных лиц регламентируется ст. 39 Федерального закона № 248 от 31.07.2020, в соответствии с которой обжалование соответствующих решений контрольных (надзорных) органов возможно только после их досудебного обжалования. Однако материалы дела не содержат сведений об обязательном соблюдении досудебного порядка обжалования решений. Таким образом вывод судьи районного суда о том, что результаты внеплановой проверки № 7022006100201785304 от 08.04.2022 признаны недействительными, является необоснованным. Исходя из изложенного, полагает, что решение судьи подлежит отмене. С жалобой заявитель также представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи суда первой инстанции, в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта должностное лицо - заместитель начальника управления Г. указывает, что обжалуемое решение от 29.07.2022 получено Главным управление МЧС России по Томской области 10.08.2022, однако, он, как единственное должностное лицо, наделенное полномочиями обжалования судебного акта, находился в ежегодном очередном отпуске с выездом из города, что подтверждается копией приказа по личному составу.

Законный представитель Местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г. Томска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Заявитель Г. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Защитник Ананьев К.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по доводам, подробно изложенным в дополнительном пояснении, решение судьи районного суда полагал законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом представленной заявителем копии приказа № 229-О НС от 12.08.2022, согласно которому майор внутренней службы Г. в период с 15.08.2022 по 23.09.2022 находился в основном отпуске за 2022 год, в том числе с выездом за пределы г. Томска, причины пропуска срока для обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.07.2022 судья признает уважительными, поскольку иные должностные лица административного органа в соответствии с положениями части 5 статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не наделены полномочиями обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, а жалоба – рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к нижеследующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно тексту постановления от 07.06.2022, должностным лицом установлено, что 08 апреля 2022 года в 14.00 часов в здании (помещениях), расположенных по адресу: г. Томск, <...> «б», стр.3, Местная религиозная организация церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г. Томска нарушила требования пожарной безопасности, а именно положения Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федерального закона от 21.12.1994 № ФЗ-69 «О пожарной безопасности»; Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности»; СП8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопоражное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»; СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Полный перечень нарушений нашел отражение в акте внеплановой выездной проверки № 45 от 08.04.2022, составленном должностными лицами ГУ МЧС России по Томской области, и состоит из 7 пунктов (нарушений).

Проведение выездной проверки получило соответствующее согласование с прокуратурой, что подтверждается решением прокурора Октябрьского района Томской области № 39/169-22-20690005 от 25.03.2022 (л.д. об административном правонарушении 17).

По результатам проверки дознавателем ОНДиПР по Октябрьскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Томской области М. 12.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь прославления» г. Томска.

Определением дознавателя М. от 12.05.2022 протокол об административном правонарушении и иные материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в УНДиПР ГУ МЧС России по Томской области, рассмотрение дела назначено на 27.05.2022 в 14.00 часов.

Определением № 31 от 27.05.2022 рассмотрение дела в отношении названного юридического лица отложено по ходатайству защитника на 07.06.2022 в 14 часов по адресу: <...>, о чем принято решение уведомить лицо, привлекаемое к ответственности.

Согласно отметке на указанном определении копия определения направлена на адрес электронной почты church_of_piaise@mail.ru.

Постановлением заместителя начальника ГУ МЧС России по Томской области Г. от 07.06.2022 производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь прославления» г. Томска прекращено в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из текста постановления, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом уведомленного путем направления почтового сообщения № 63406302533717, полученного 25.05.2022.

В силу пунктов 2, 4 ч. 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Принимая обжалуемое решение, судья Октябрьского районного суда г. Томска обоснованно исходил из несоответствия вывода должностного лица ГУ МЧС о надлежащем уведомлении законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления с номером № 63405755915972 дознавателем ГУ МЧС по Томской области Ж. извещен защитник привлекаемого лица «Церкви прославления» г. Томска.

Уведомление юридического лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте не является надлежащим, предусмотренным законом, способом передачи адресату соответствующих сведений, так как не позволяет убедиться в получении переданных ему данных.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, изложенные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г. Томска начальником управления - начальником отдела нормативно технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области Г. соблюдены не были.

Допущенное должностным лицом по настоящему делу об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признано судьей суда первой инстанции существенным и, безусловно, влечет отмену состоявшегося акта – постановления должностного лица от 07.06.2022, а потому решение судьи в данной части является законным и обоснованным, отмене или изменению в данной части не подлежит.

Кроме того, в резолютивной части постановления должностного лица не указано основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, которых в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено несколько, что также свидетельствует о рассмотрении дела должностным лицом не полно и не всесторонне.

Вместе с тем вывод судьи о необходимости прекращения производства по делу является преждевременным, не имеющим надлежащего обоснования материалами дела, а потому решение судьи районного суда от 29.07.2022 в данной части подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2021 № 294, проведение внеплановой выездной проверки подлежит согласованию с органами прокуратуры.

Как указывалось выше, такое решение о согласовании было дано прокурором начальнику ОДНиПР Октябрьского района г. Томска УДНиПР ГУ МЧС России по Томской области 25.03.2022.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 13 ст. 98 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Такие виды контроля определены в Перечне, утвержденном постановлением Правительства российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 663, пункт 1 которого содержит указание на Федеральный государственный пожарный надзор.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении в отношении Местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г. Томска, не содержат сведений об отмене решения контрольного (надзорного) органа в установленном законом порядке.

В представлении прокурора г. Томска от 22.04.2022 на имя начальника ГУ МЧС России по Томской области указывается на несоответствие в полной мере действий сотрудников МЧС при проведении проверки в отношении Местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г. Томска требованиям закона.

В письменном ответе начальника ГУ МЧС России по Томской области от 03.06.2022 на представление прокурора от 22.04.2022 указывается на несогласие с позицией прокурора, отсутствие оснований для признания контролирующим органом результатов проверки недействительными.

Вместе с тем какого-либо решения, принятого в порядке, предусмотренном статьей 39, статьей 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ, материалы дела не содержат и в суд второй инстанции таковых не представлено.

При изложенных обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, соответственно, решение судьи районного суда в данной части является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление (решение суда) и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время не истек, решение судьи районного суда в части прекращения производства по делу подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению в административный орган на новое рассмотрение уполномоченным должностным лицом.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя начальника управления - начальника отдела нормативно технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области (заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору) Г. удовлетворить в части.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь прославления» г. Томска, в части прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении № 31 возвратить в ГУ МЧС России по Томской области на новое рассмотрение.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров