Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу защитника Первухина М.В. в интересах публичного акционерного общества «Газпром», ИНН <***> (далее – ПАО «Газпром»), на постановление председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 47/2017 от 14.03.2017, решение судьи Томского районного суда Томской области от 09 октября 2017 года, представление того же должностного лица № 47/2017 от 14.03.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные в отношении ПАО «Газпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

14.03.2017 постановлением председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 47/2017 ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

14.03.2017 тем же должностным лицом вынесено представление № 47/2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению вышеуказанного административного правонарушения.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 09 октября 2017 года указанное постановление о назначении административного наказания изменено, в описательной части постановления указано о выявлении административного правонарушения 29.11.2016, в остальном решение судьи оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Первухин М.В. в интересах ПАО «Газпром» обратился с жалобой в Томский областной суд. В жалобе обращает внимание на то, что, поскольку нарушение выразилось в непредставлении лесной декларации к установленному сроку 21.12.2015, то правонарушение представляет собой бездействие, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого к моменту вынесения постановления о наложении административного наказания истек. В постановлении по делу об административном правонарушении необоснованно указано время совершения административного правонарушения – 09.12.2016, хотя должно быть указано – 22.12.2015, что является существенным нарушением. Решением судьи дата выявления правонарушения незаконно изменена на 29.11.2016. Суд был не вправе изменять время совершения и выявления административного правонарушения. Полагает, что постановление подлежало отмене на основании положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 28.2, п. 1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, п.4, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5. При принятии решения от 06.06.2017 указанные нормы не были применены судом, что свидетельствует о его незаконности. Оспаривает представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения. Отмечает, что с учетом диспозиции ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ причиной и условием использования лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка является непредставление лесной декларации, однако в обжалуемом представлении указано иное. Представление является неясным, какие именно и в какой форме общество обязано принять меры по устранению ненадлежащего контроля со стороны руководства ПАО «Газпром». Ненормативно-правовой акт должен быть реально исполним, должен содержать законные требования, конкретные указания и четкие формулировки относительно определенных действий, которые необходимо совершить исполнителю. Представление, вынесенное в отношении ПАО «Газпром», этим требованиям не отвечает. В отношении общества проводилась плановая документарная и выездная проверка соблюдения законодательства при выполнении условий каждого в отдельности договора аренды лесного участка из перечня договоров. Проект освоения лесов и лесная декларация подлежат представлению на основании подп. «а» п. 3.3 Договора. Однако было составлено два протокола за непредставление каждого документа, что не соответствует требованиям закона ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов не содержат положение о подаче в уполномоченный орган лесной декларации. Полагает, что не имеется состава административного правонарушения. Просит отменить постановление и представление и прекратить производство по делу.

Законный представитель ПАО «Газпром», защитник Первухин М.В. надлежащим образом извещены о судебном заседании, в Томский областной суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО1 возражал против доводов жалобы, полагал, что постановление и представление должностного лица, решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, выступление представителя административного органа ФИО1, обсуждение доводов жалобы приводят к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 9 ЛК РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В силу ст. 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов. Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 2, 3 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утв. приказом Минприроды России от 16.01.2015 N17, в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период; лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

Согласно подп. «а» п. 3.3 договора аренды частей лесного участка № 259/05/11 от 30.09.2011 арендатор (ОАО «Газпром», ИНН <***>) имеет право приступить к использованию лесного участка после подписания настоящего договора и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации.

В силу подп. «а» п. 3.4 договора аренды частей лесного участка № 259/05/11 от 30.09.2011 арендатор обязан использовать часть лесного участка для целей, указанных в договоре, в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами РФ и настоящим договором.

В соответствии с подп. «г» п. 3.4 договора аренды частей лесного участка № 259/05/11 от 30.09.2011 арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Согласно п. 7.1 договора аренды частей лесного участка № 259/05/11 от 30.09.2011 договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует 3 года. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, договор аренды частей лесного участка заключен арендатором (ОАО «Газпром», ИНН <***>), действовал в соответствии с п. 7.1 договора установленный срок, в настоящее время продолжает действовать в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Часть лесного участка площадью 0,3543 га, имеющего местоположение: Томская область, Томский район, Корниловское лесничество, Северо-Алтайское участковое лесничество, урочище «Томское», квартал 48, выделы 21,23, номер учетной записи в государственном реестре 5119-2011-07, арендуемая для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно: размещение объекта «Реконструкция средств ЭХЗ внедрением системы телемеханики газопровода НГПЗ – Парабель - Кузбасс» ООО «Томсктрансгаз», на момент проведения проверки используется арендатором для заявленных целей (акт проверки № 3 от 09.12.2016) без подачи до начала предполагаемого срока использования лесов лесной декларации.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, вышеуказанным договором, актом приема-передачи частей лесного участка в аренду, актом проверки и другими материалами дела, приведенными в обжалуемых постановлении должностного лица от 14.03.2017 и решении судьи районного суда от 09 октября 2017 года, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ПАО «Газпром» в соответствии с требованиям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Квалификация действий ПАО «Газпром» по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

Из анализа диспозиции ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ следует, что правонарушение выражается именно в использовании лесов, противоправность которого обусловлена нарушением условий договора аренды лесного участка, в частности подп. «г» п. 3.4 договора аренды частей лесного участка № 259/05/11 от 30.09.2011.

В этой связи, поскольку лесная декларация арендатором, вопреки требованиям подп. «г» п. 3.4 названного договора, не была подана в установленном порядке, дальнейшее использование арендуемых лесных участков являлось противоправным. Поскольку противоправное использование лесов вызвано и обусловлено длительным невыполнением арендатором своей обязанности, то правонарушение носит длящийся характер. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения длящегося административного правонарушения.

Изменение решением судьи от 09 октября 2017 года дня обнаружения длящегося административного правонарушения – вместо дня составления акта плановой проверки № 3 от 09.12.2016 на более раннюю дату 29.11.2016 – день составления акта обследования части лесного участка не ухудшает положение ПАО «Газпром», поскольку предусматривает более раннее начало течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, поскольку относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет один год, и ко дню вынесения постановления о назначении административного наказания 14.03.2017 названый срок не истек.

При таких обстоятельствах с доводами жалобы защитника в указанной части согласиться нельзя.

Довод жалобы защитника о том, что Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов не содержат положение о подаче в уполномоченный орган лесной декларации, не учитывает требование подп. «г» п. 3.4 договора аренды частей лесного участка № 259/05/11 от 30.09.2011, в котором установлена соответствующая обязанность арендатора ПАО «Газпром».

Проект освоения лесов и лесная декларация имеют различное назначение. Нормативно-правовым регулированием предусмотрены требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов, обязанность проведения его экспертизы, в отношении лесной декларации предусмотрена специальная форма и порядок ее заполнения. Сроки действия, порядок и периодичность представления в соответствующий контролирующий орган проекта освоения лесов и лесной деклараций не совпадают. В этой связи нельзя согласиться с доводами жалобы защитника о нарушении ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ при привлечении ПАО «Газпром» к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание ПАО «Газпром» назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в минимальном размере и является соразмерным совершенному административному правонарушению.

Материальный закон при назначении административного наказания не нарушен.

Между тем решение судьи подлежит изменению.

Так, в силу ст. 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении им указанных причин и условий, организации и должностные лица рассматривают представление в течение месяца со дня его получения и сообщают о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление.

Что касается требований, предъявляемых к представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, то в силу положений ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; в соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат причины и условия совершения административного правонарушения; из положений ст. 29.13 КоАП РФ следует, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно установить конкретные причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, и соответственно заявить требования об их устранении путем внесения представления, содержащего описание установленных им причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и однозначно возлагающего обязанность по принятию мер по их устранению.

По смыслу закона представление, предусмотренное ст. 29.13 КоАП РФ, является правовым актом, устанавливающим обязанность.

При этом обязанность по принятию мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, возлагается на организации и должностных лиц не самим фактом внесения им названного представления, а в силу прямого указания в представлении на возложение обязанности по принятию мер по устранению конкретных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Однако, как видно из буквального толкования представления об устранении причин и условий совершения правонарушения по делу № 47/2017 от 14.03.2017, обязанность по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на ПАО «Газпром» не возложена. Из резолютивной части представления следует, что председатель Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области «вносит ПАО «Газпром» представление о принятии мер по устранению причин и условий совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащем контроле со стороны руководства ПАО «Газпром» за соблюдением норм лесного законодательства и условий вышеуказанного договора аренды при осуществлении деятельности (пункт 1); ПАО «Газпром» рассмотреть представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в Департамент лесного хозяйства Томской области, представив письменные доказательства исполнения пункта 1 предписания (пункт 2)».

При таких обстоятельствах представление не может быть признано законным, поскольку требованиям ст. 29.13 КоАП РФ не соответствует, по своему содержанию не влечет достижение надлежащего правового результата в виде устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а потому представление подлежит отмене.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения жалобы в указанной части.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Томского областного суда

решил:

жалобу защитника Первухина М.В. в интересах ПАО «Газпром» удовлетворить частично.

Представление председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 47/2017 от 14.03.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменить.

Решение судьи Томского районного суда Томской области от 09 октября 2017 года изменить, исключить из резолютивной части указание на то, что «представление об устранении причин и условий совершения правонарушения по делу № 47/2017 от 14.03.2017 признать законным».

В остальном постановление председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 47/2017 от 14.03.2017, решение судьи Томского районного суда Томской области от 09 октября 2017 года, вынесенные в отношении ПАО «Газпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Цой