Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу садоводческого некоммерческого товарищества <....> на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ОНД Всеволожского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области от 12 декабря 2014 г., оставленным без изменений решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2015 г., СНТ <....>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <....> рублей.

Из постановления усматривается, что 31 ноября 2014 г. на территории СНТ <....>», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <....>, должностными лицами ОНД Всеволожского района были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», СП 11-106-97* «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан», СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», а именно:

- на территории СНТ «<....>» отсутствует переносная пожарная мотопомпа для целей пожаротушения (ст. 5.9* СНиП 30-02-97*);

- въезд на территорию СНТ «<....> не оборудован схемой расположения водоисточников (п. 6.1* СП 11-106-97*);

- у мест расположения пожарных резервуаров не предусмотрены указатели (п. 6.1* СП 11-106-97*);

- не обеспечен подъезд к пожарным резервуарам (п. 9.28 Примечание 3 СНиП 2.04.02-84);

- СНТ «<....>» не обеспечено средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара (п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»);

- на территории СНТ «<....>» не обозначается указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до месторасположения источника пожарного водоснабжения (п. 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»).

В жалобе СНТ «<....>» содержится просьба об отмене решения судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника СНТ «<....>» Г., прихожу к следующему.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления начальника ОНД Всеволожского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области от 12 декабря 2014 г., основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения СНТ «<....>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05 декабря 2014 г., объяснениями председателя СНТ «<....>» Г.., объяснениями командира отделения 3 караула 104 пожарной части В., фотографиями, другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину СНТ «В.».

Оценивая назначенное наказание, считаю, что имеющиеся в деле и дополнительно представленные документы дают основание для применения положений чч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение СНТ «<....>», полагаю возможным снизить наказание, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОНД Всеволожского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области от 12 декабря 2014 г. и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2015 г., принятые в отношении СНТ <....>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить – назначить наказание в виде административного штрафа в размере <....><....> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Н.А. Иванова)