Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу защитника Открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК Степаненко Д.Н. на постановление государственного инспектора РФ по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области № Н-116 (б/н-18-04-2014) от 06 мая 2014 года и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области № Н-116 (б/н-18-04-2014) от 06 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 18 июня 2015 года, ОАО «Томскнефть» ВНК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 18 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Согласно постановлению ОАО «Томскнефть» ВНК признано виновным в том, что в нарушение установленных норм, с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно не обеспечило уровень использования растворенного газа (попутного нефтяного газа), предусмотренный проектной документацией в пределах /__/ нефтяного месторождения, расположенного в /__/, осуществляло действия по его незаконному сжиганию, что свидетельствует о нерациональном использовании недр, ведущем к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых, чем нарушены п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закона РФ «О недрах», что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи, защитник ОАО «Томскнефть» ВНК Степаненко Д.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить либо снизить размер административного штрафа не менее чем в два раза. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ОАО «Томскнефть» ВНК не обладало объективной возможностью для достижения проектного уровня использования попутного нефтяного газа (далее - ПНГ) в 2013 году, так как газотурбинная электростанция, генерирующая ПНГ в энергию, была введена в эксплуатацию только 31.12.2013. При этом показатели использования ПНГ в 2013 году указаны административным органом неверно, так как уровень использования ПНГ на /__/ нефтяном месторождении в 2013 году составил не 0 %, а 3,5%. Ссылается на то, что Общество предприняло все зависящие от него меры, направленные на достижение проектных показателей по использованию ПНГ на /__/ нефтяном месторождении, а именно: осуществило разработку проектной документации на строительство газотурбинной электростанции, согласовало и получило положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию, провело тендеры по поиску подрядчиков на строительство газотурбинной электростанции, заключило договоры на ее строительство, ввело в эксплуатацию и в настоящее время эксплуатирует газотурбинную электростанцию. Отмечает, что Общество не имело объективной возможности исполнить проектный документ, поскольку комплекс мероприятий, направленных на достижение установленного уровня использования ПНГ, требует значительных временных, финансовых, трудовых затрат, в связи с чем вина Общества в данном случае отсутствует. Обращает внимание на то, что ОАО «Томскнефть» ВНК не имеет объективной возможности прекратить добычу ПНГ и разработку /__/ месторождения, так как это повлечет больший ущерб и более негативные последствия для экономики государства, общества и ОАО«Томскнефть» ВНК, чем их добыча с нарушением проектных показателей по утилизации ПНГ. Кроме того, указывает, что административный орган не дал надлежащую оценку причинам, послужившим недостижению уровня использования ПНГ, а также мерам, принимаемым Обществом для достижения данного уровня, не установил и не указал, какие меры он считает необходимыми и достаточными для выполнения обязательств, и какова степень вины Общества, в том числе ее содержательная часть согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П. Полагает, что размер штрафа подлежит снижению, так как ОАО «Томскнефть» ВНК предпринимались меры для достижения установленного уровня использования ПНГ. Считает, что штраф необходимо снизить не менее, чем в два раза, поскольку он не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств, а именно от характера административного правонарушения, от вреда, причиненного административным правонарушением, от степени вины в данном правонарушении, от наличия смягчающих ответственность обстоятельств. При этом ОАО «Томскнефть» ВНК не игнорирует требования законодательства и проектной документации, не уклоняется от исполнения проектного показателя использования ПНГ, а добросовестно и последовательно исполняет зависящие от него меры.

Законный представитель ОАО «Томскнефть» ВНК, а также защитники Степаненко Д.Н., Ивашкина В.И. в судебное заседание не явились, извещены, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Дашевская О.С. против удовлетворения жалобы возражала, полагая все состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав прокурора, прихожу к выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области № Н-116 (б/н-18-04-2014) от 06 мая 2014 года и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 18 июня 2015 года являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 ст. 8.10 КоАП РФ предусмотрено, что выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из смысла Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ «О недрах»), недра предоставляются в пользование в виде участков недр.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, представляющей собой установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Исходя из ст. 11, пп. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закона РФ «О недрах», недропользователь обязан осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией и требованиями технических проектов, планов и схем развития горных работ, не допуская при этом сверхнормативных потерь либо иного нерационального использования полезных ископаемых.

Должностным лицом, а также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ОАО «Томскнефть» ВНК является владельцем лицензии на право пользования недрами /__/. Срок окончания действия лицензии – 16 сентября 2021 года.

Согласно указанной выше лицензии ОАО «Томскнефть» ВНК осуществляет геологическое изучение нефтегазоносного /__/ участка недр и последующую разведку и разработку выявленных в его пределах залежей углеводородов.

/__/ участок расположен на территории /__/ и включает в себя, в том числе, /__/ нефтяное месторождение.

Пунктами 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природопользователь при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств обязан предусматривать эффективные меры сбора нефтяного (попутного) газа.

Таким образом, в статье 23 Закона «О недрах» определены критерии рационального использования, поэтому нарушение положений названной статьи свидетельствует о нерациональном использовании.

Согласно пункту 4.1.8 дополнения № 1 к лицензии /__/ ОАО «Томскнефть» ВНК обязано соблюдать уровни добычи углеводородного сырья в соответствии с проектной документацией на разработку месторождения, не допускать сверхнормативных потерь полезных ископаемых и выборочной отработки наиболее продуктивных участков месторождений, приводящих к нарушению энергетической системы залежей в целом.

Действующим проектным документом на разработку /__/ месторождения является Проект пробной эксплуатации /__/ нефтяного месторождения, согласованный протоколом заседания ЦКР Роснедр по УВС № 4947 от 02 декабря 2010 года.

В соответствии с указанным проектным документом в 2013 году уровень использования растворенного газа на данном месторождении установлен в размере не менее 95% - таблица 7.1, строка 62.

В силу пункта 7.5 ГОСТ Р 53713-2009 «Национальный стандарт. Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 1166-ст, система использования попутного газа, включая объекты утилизации газа, должны обеспечивать уровень его использования не менее 95%.

Поскольку норматив вовлечения в хозяйственный оборот (т.е. использование) ПНГ закреплен законодательно, установлен проектным документом и является обязательным для недропользователя, несоблюдение этого норматива является нерациональным использованием недр, ведущим к потерям при добыче полезных ископаемых, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Согласно письму отдела геологии и лицензирования по Томской области Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 11 апреля 2014 года № 13-02/34 в 2013 году ОАО «Томскнефть» ВНК на /__/ месторождении извлекло 1 млн.м.куб. ПНГ, следовательно, Общество должно было использовать не менее 0,95 млн.м.куб. ПНГ в 2013 году.

Однако в ходе проверки установлено, что уровень использования ОАО «Томскнефть» ВНК растворенного нефтяного газа (ПНГ) на /__/ нефтяном месторождении составил 0 %.

Поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 2013 году уровень использования попутного нефтяного газа на /__/ нефтяном месторождении составил 0 %, Обществом допущена сверхнормативная потеря добытого ПНГ, свидетельствующая о нерациональном использовании ОАО «Томскнефть» ВНК недр при их разработке.

Вина ОАО «Томскнефть» ВНК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: лицензией на право пользования недрами /__/ с приложениями к ней; проектом пробной эксплуатации /__/ нефтяного месторождения, согласованным протоколом заседания ЦКР Роснедр по УВС № 4947 от 02 декабря 2010 года (л.д.32-55 материалов дела административного органа); письмом отдела геологии и лицензирования по Томской области Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 11 апреля 2014 года № 13-02/34; письмом Управления по недропользованию по Томской области от 27.03.2014 № 02/492; письменными объяснениями старшего преподавателя кафедры экономики природных ресурсов /__/З. от 15.04.2014; письменными объяснениями заместителя начальника Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Томской области Ш. от 14.04.2014; письменными объяснениями заместителя начальника управления по геологии и запасам ОАО «Томскнефть» ВНК Х.; письменными объяснениями ведущего юрисконсульта отдела по общеправовой работе правового управления ОАО «Томскнефть» ВНК Е.; иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, является верным вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности факта наличия в действиях ОАО «Томскнефть» ВНК события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что комплекс мероприятий, направленных на достижение установленного уровня использования ПНГ, требует значительных затрат, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к существу рассматриваемого дела, правового значения для разрешения дела не имеют. Данные обстоятельства не влияют за законность и обоснованность принятых по делу актов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «Томскнефть» ВНК предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных выше требований в установленном законом порядке, в материалах дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Общество, взяв на себя обязательства согласно Проекту пробной эксплуатации /__/ нефтяного месторождения, должно было определить свои риски и ограничения, с которыми объективно будет связана его деятельность по использованию ПНГ, поэтому ссылка на строительство газотурбинной электростанции и длительность сроков согласования документов на ее строительство является необоснованной.

Юридическое лицо самостоятельно определяет для себя возможность, целесообразность и необходимость совершения каких-либо действий, в том числе, по принятию на себя обязанностей.

При этом ОАО «Томскнефть» ВНК должно было учитывать необходимость строительства в максимально возможные кратчайшие сроки газотурбинной электростанции для реализации требований проектного документа (Проект пробной эксплуатации /__/ нефтяного месторождения), который был согласован 02 декабря 2010 года.

На основании изложенного является несостоятельным довод жалобы о том, что газотурбинная электростанция, генерирующая ПНГ в энергию, была введена в эксплуатацию только 31.12.2013.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ОАО «Томскнефть» ВНК состава и события административного правонарушения подтверждается материалами дела и является обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, верными являются выводы судьи районного суда о правомерности привлечения ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности на основании обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, судья Каргасокского районного суда Томской области, рассматривая жалобу защитника ОАО «Томскнефть» ВНК на постановление должностного лица, оценив в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об оставлении указанного постановления без изменения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности ОАО «Томскнефть» ВНК в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Оснований для снижения размера назначенного ОАО «Томскнефть» ВНК административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют и с жалобой не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем не усматривается правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановленные по делу акты сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области № Н-116 (б/н-18-04-2014) от 06 мая 2014 года и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Томскнефть» ВНК Степаненко Д.Н. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Цой