Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» Козловой С.А. на решение судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 12 декабря 2016 года, которым оставлено без изменения постановление №<***> начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий по Троицкому и Новомосковскому округам ФИО1 от 18 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №<***> начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий по ТиНАО г. Москвы от 18 июня 2016 года ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» Козлова С.А. обратилась с жалобой в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» Козлова С.А. просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил защитника Кузенко А.Г., которая явилась, жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Кузенко А.Г., представителей ОАТИ г. Москвы <***>, <***>, возражавших против доводов жалобы, оснований к отмене решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее КоАП г. Москвы) производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение); проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством; проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2016 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, <***>, выявлено нарушение выразившееся в производстве ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» земляных работ на территории АЗС №<***> с заглублением более 0,5 метра без оформления ордера (разрешения) на производство земляных работ, установку временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве (в базе данных ЕИС ОАТИ ордер отсутствует), что является нарушением п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП.

Факт совершения ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и его вина подтверждены доказательствами, имеющимися в деле: уведомлением ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» №<***> от 20 июля 2016 года; поручением от № <***> от 20 июля 2016 года, рапортом №<***> от 22 июля 2016 года; протоколом № <***> об административном правонарушении в отношении юридического лица от 03.08.2016; предписанием № <***> от 03.08.2016; фотоматериалом и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 2 ст. 8.18 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст.8.18 КоАП Москвы в ходе визуального обследования территории в вышеуказанные время и месте, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нормы права применены судом правильно.

Действия ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, в том числе о не уведомлении заявителя о проведении проверки, о дате, времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, а также о том, что протокол об административном правонарушении составлен и подписан в отсутствие законного представителя ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль», сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьёй первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Так, материалами дела подтверждено, что о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» извещено уведомлением, однако, в ОАТИ законный представитель, либо защитник ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» не явились, в этой связи протокол № <***> от 03 августа 2016 года, в котором было указано время и место рассмотрения дела, был направлен по почте заявителю.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении право Общества на защиту нарушено не было.

Административное наказание ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, и вопреки жалобе является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, право на защиту, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление №<***> начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий по Троицкому и Новомосковскому округам ФИО1 от 18 июня 2016 года, решение судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «Торговый Дом Нефтьмагистраль» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.