Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО ФИО1 на решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 9 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 24 августа 2018 года №381/2018 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее госинспектор) юридическое лицо - открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, госинспектор оспаривал выводы судьи о неправомочности рассмотрения дела об административном правонарушении, просил об отмене и принятии нового решения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Основанием для привлечения ОАО «Тепло-Энергетик» к ответственности послужили выводы должностного лица контролирующего органа о том, что общество осуществляет пользование водным объектом - протокой Вылпосл (бассейн р. Обь), с нарушением условий, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользовании от 28.06.2016.

Рассматривая жалобу, суд исходил из того, что государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 не относится к числу лиц уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 7.6 КоАП РФ.

С указанным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

Административная ответственность по статье 7.6 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно части 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 7.6 данного Кодекса.

Статьей 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4 названной статьи).

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор (пункт 5.1).

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2014 N 426 "О федеральном государственном экологическом надзоре" федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО, утвержденного приказом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 25 августа 2016 года № 554, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО осуществляет экологический надзор на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, включающий в себя в том числе надзор в области использования и охраны водных объектов.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что должностные лица Росприроднадзора и его территориальных органов на основании части 1 и пунктов 1 - 3 части 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, по статье 7.6 КоАП РФ.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 7.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ОАО «Тепло-Энергетик» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, имели место 30 июня 2018 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 30 августа 2018 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность за пределами срока давности формулировать выводы о виновности лица.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Лабытнангского городского суда от 9 ноября 2018 года подлежит оставлению без изменения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 9 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Семейкина