Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «НордЭнерго» на решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу от 10 января 2017 г. (в постановлении ошибочно указано – 10 января 2016 г.), оставленным без изменений решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2017 г., ООО «НордЭнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 рублей с возложением обязанности оплатить издержки на проведение аналитической экспертизы, проведенной ФГБУ «ЦЛАТи по СЗФО» в сумме 63612 рублей 64 копейки.

Из принятых решений следует, что ООО «НордЭнерго», осуществляя эксплуатацию канализационно-очистных сооружений пос. Саперное, допустило в нарушение требования п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 55, ч. 3 ст. 56, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в озеро Суходольское сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для водоемов рыбохозяйственного назначения, что могло повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В жалобе ООО «НордЭнерго» содержится просьба об отмене постановления и решения суда и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается, что объекты водопроводно-канализационного хозяйства пос. Саперное не находятся во владении ООО «НордЭнерго» и на нем не лежит обязанность по их эксплуатации. Кроме того, в жалобе указывается на нарушение процессуальных требований при проведении проверки юридического лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «НордЭнерго» Перекрест К.А., заслушав государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1, прихожу к следующему.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 Кодекса, влечет в соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 10 января 2017 г., основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «НордЭнерго» административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2016 г., договором на оказание по технической эксплуатации, обслуживанию и содержанию объектов и инженерных сетей водопроводно-канализационного хозяйства от 30 октября 2015 г., заключенным между АО «ГУ ЖКХ» и ООО «НордЭнерго», протоколами количественного химического анализа от 10 мая 2016 г., протоколами биотестирования и заключениями к протоколам от 04 мая 2016 г., другими материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что объекты водопроводно-канализационного хозяйства не находятся во владении ООО «НордЭнерго» и на нем не лежит обязанность по их эксплуатации, не может быть принята во внимание, поскольку в ходе производства по делу было установлено, что именно ООО «НордЭнерго» осуществляет эксплуатацию КОС и их техническое обслуживание.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права при проведении проверки были исследованы судом и получили надлежащую оценку. Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены принятых решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «НордЭнерго».

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы ООО «НордЭнерго» не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО «НордЭнерго» - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья С.М. Карпенко)