Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Пензенские водочные заводы» Поздняковой Н.Н. на постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области Антонова А.В. от 14 октября 2019 года с учетом решения судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 4 декабря 2019 года № 12-87/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Пензенские водочные заводы» (далее - ООО «Объединенные Пензенские ЛВЗ»),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области Антонова А.В. от 14 октября 2019 года ООО «Объединенные Пензенские ЛВЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 4 декабря 2019 года постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 14 октября 2019 года изменено, размер административного штрафа снижен до <данные изъяты> руб., в остальной части вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Защитник ООО ««Объединенные Пензенские ЛВЗ» Позднякова Н.Н. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Просит учесть, что общество не имело умысла на сокрытие трудовой деятельности иностранного гражданина на территории Российской Федерации и нарушение законодательства в сфере миграции, поскольку ошибочно посчитало, что, поскольку гражданин республики Азербайджан ФИО8. является участником программы переселение соотечественников, имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации, то направление сведений в уполномоченные органы не требуется. В настоящий момент нарушение устранено в полном объеме. Допущенное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просит учесть трудное финансовое положение общества и прекратить дело в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Объединённые Пензенские ЛВЗ» Журова Ю.А. доводы жалобы поддержала, просила об отмене принятых по делу постановления и решения судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Объединённые Пензенские ЛВЗ» Журовой Ю.А., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя, в том числе за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 1 мая 2019 года между ООО «Объединенные Пензенские ЛВЗ» и гражданином республики Азербайджан ФИО9 заключен договор подряда № 898, по условиям которого последний принимает на себя обязательство по выполнению в филиале ООО «ОПВЗ» НЛВЗ выгрузки, погрузки готовой продукции (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ с 1 мая 2019 года по 31 мая 2019 года.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 31 мая 2019 года, подрядчик выполнил, а заказчик принял результат работы в соответствии с п. 1.1 договора подряда.

Основанием для вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ послужило допущенное ООО «Объединенные Пензенские ЛВЗ» нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, выразившееся в неуведомлении Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области о заключении 1 мая 2019 года гражданско-правового договора от 1 мая 2019 года с иностранным гражданином ФИО10 в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Факт совершения ООО «Объединенные Пензенские ЛВЗ» вменяемого административного правонарушения и вина подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО ««Объединенные Пензенские ЛВЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и законности постановления врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 14 октября 2019 года.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера совершенного обществом административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы и обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, а также конкретных обстоятельств дела оснований признать данное административное правонарушение малозначительным с освобождением ООО «Объединённые Пензенские ЛВЗ» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судьей не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению обжалуемых процессуальных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области Антонова А.В. от 14 октября 2019 года с учетом решения судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 4 декабря 2019 года №12-87/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Объединенные Пензенские ЛВЗ» оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Пензенские водочные заводы» Поздняковой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова