Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по жалобе защитника Симакова В.Н. по доверенности Щелокаева С.Ю. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО1 от 16 октября 2013 года №, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Киров» Симакова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО1 начальник Управления благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Киров» Симаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Симакова В.Н. - Щелокаев С.Ю. просит отменить решения, состоявшиеся в отношении Симакова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая правонарушение малозначительным. В обоснование указал на необоснованное неприменение судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение было устранено в кратчайшие сроки в соответствии с предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области. Должностным лицом и судом не указано, в чем выразилось наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам. В то же время суду были представлены доказательства того, что выявленное правонарушение не представляло существенной угрозы и не повлекло каких-либо негативных последствий. Не согласился с выводами должностного лица и суда о том, что заключение контрактов от <дата> является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку данный факт свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав Симакова В.Н. и его представителей по доверенности Щелокаева С.Ю., ФИО2, поддержавших требования и доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по доверенности ФИО3, просившего об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 данного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий (пункт 8).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Симаков В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося, в предоставлении муниципальному бюджетному учреждению «Лесопаркхоз» на основании муниципального задания на оказание услуг (выполнение работ), в 2013 году (утвержден Приказом начальника управления благоустройства и транспорта администрации города Кирова <дата> №) права на выполнение работ по содержанию <данные изъяты> кладбищ, так как ими хозяйствующему субъекту - муниципальному бюджетному учреждению «Лесопаркхоз» созданы необоснованные преимущества путем предоставления исключительного права выполнения работ по содержанию кладбищ, без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных», что создает дискриминационные условия.

Приказом начальника управления благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Киров» от <дата> № было установлено муниципальное задание на оказание муниципальных услуг на 2013 год для муниципального бюджетного учреждения «Лесопаркхоз» в размере <данные изъяты>. В частности, указанное задание включает в себя задание на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию <данные изъяты> кладбищ на общую сумму <данные изъяты>. Данная услуга включает в себя согласно муниципальному заданию содержание территории кладбищ, дорог, систематическую уборку всей территории и своевременный вывоз мусора.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области и суд обоснованно исходили из того, что выполнение работ по содержанию муниципальных кладбищ на территориях мест захоронения должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как содержание кладбища в надлежащем санитарном состоянии входит в компетенцию органов местного самоуправления.

Вместе с тем данные требования Закона администрацией муниципального образования «Город Киров», в лице Управления благоустройства и транспорта при совершении действий и принятии нормативных актов соблюдены не были, что свидетельствует о нарушении пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Симаков В.Н. является должностным лицом - начальником Управления благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Киров».

Приказ от <дата> №, которым было установлено муниципальное задание на оказание услуг на 2013 год для муниципального бюджетного учреждения «Лесопаркхоз», был подписан начальником Управления благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Киров» Симаковым В.Н., в связи с чем нарушение антимонопольного законодательства произошло по его вине.

Не согласиться с данным выводом у суда оснований не имеется. Симаков В.Н. как должностное лицо - начальник Управления благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Киров», не обеспечил соблюдение требований антимонопольного законодательства Российской Федерации при наличии возможности его соблюдения.

Таким образом, действия Симакова В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Симакова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Симакову В.Н. в пределах санкции части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 1 целью Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Нарушение антимонопольного законодательства и иных правовых актов о защите конкуренции существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Заключение муниципальных контрактов на оказание услуг по содержанию <данные изъяты> кладбищ г. Кирова в результате проведенных аукционов обоснованно расценены судом с учетом положений части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Доводы представителя Симакова В.Н. - Щелокаева С.Ю., изложенные в жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и нашли свое правильное разрешение при принятии решения. Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

В силу изложенного, оснований к отмене или изменению судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО1 от 16 октября 2013 года №, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Киров» Симакова В.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Симакова В.Н. по доверенности Щелокаева С.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев