Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Муниципального автотранспортного предприятия МО г. Салехард ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №1044 от 08 ноября 2016 года, вынесенным главным специалистом окружного отдела государственного экологического надзора - государственным инспектором ЯНАО в области окружающей среды К., должностное лицо Муниципального автотранспортного предприятия МО г. Салехард (далее МАТП МО г. Салехард, автотранспортное предприятие) М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда от 26 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на решение суда должностное лицо МАТП М. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что не были приняты во внимание доводы о наличии у предприятия установленной законом обязанности только лишь по разработке и направлении на утверждение уполномоченного органа проекта нормативов образования отходов. Вывод о непринятии МАТП мер по утверждению проекта нормативов является неверным, поскольку в утверждении данного проекта было отказано по причине отсутствия на территории г. Салехард надлежащего объекта размещения отходов, зарегистрированного в государственном реестре объектов размещения отходов. Вывод о возможности транспортировки отходов в другие регионы также является неверным, поскольку ближайшие полигоны расположены в городах Новый Уренгой, ФИО2 и ФИО3, с которыми у г. Салехард нет постоянного сообщения ввиду отсутствия капитальных автомобильных дорог.

Должностное лицо МАТП г. Салехард М. и государственный инспектор в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело подлежит рассмотрению в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее ФЗ № 89) определено, что отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

До 01.01.2016 года разработка и утверждение ПНООЛР осуществлялась на основании п. 18 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 года № 50, территориальным органом Росприроднадзора.

Исходя из Критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 года № 903, предприятие является муниципальным, не относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, не является объектом федерального государственного экологического контроля, и в силу положений п. 7 ст. 65 ФЗ Об охране окружающей среды в отношении таких объектов осуществляется региональный государственный экологический контроль.

Из изложенного следует, что предприятие несет обязанности по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку у предприятия в процессе производственной деятельности образуются отходы.

Согласно материалам дела на основании приказа №734 от 12 августа 2016 года департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО о проведении плановой документарной выездной проверки юридического лица в отношении автотранспортного предприятия проведена плановая документарная выездная проверка с 01 сентября по 28 сентября 2016 года (л.д. 72-74).

По результатам проведенной проверки должностное лицо предприятия привлечено к административной ответственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в результате производственной деятельности МАТП г. Салехард образуются различного рода отходы, а именно ртутные, ртутно-кварцевые и люминесцентные лампы, аккумуляторы свинцовые, смазочно-охлаждающие масла, минеральные трансмиссионные масла, моторные масла, обтирочный материал, автомобильные фильтры, абразивный порошок от шлифования черных металлов, мусор офисных и бытовых помещений, смёт с территории, покрышки пневматических шин, сварочный шлак и электроды, компьютеры и периферийное оборудование, канцелярское делопроизводство, обрезь древесины, абразивные круги, металлолом, т.е. отходы производства и потребления, при этом у предприятия отсутствует документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (л.д. 1-8).

На основании приказа №35-л/с от 17 марта 2015 года М. принят на должность главного инженера в МАТП МО г. Салехард с 17 марта 2015 года (л.д.141).

Согласно п.п. 1.2, 2.3 и 2.5 должностной инструкции главный инженер МАТП г. Салехард руководит работой предприятия по предотвращению вредного воздействия на окружающую среду, осуществляет контроль за соблюдением требований санитарных органов (л.д.137-139).

На основании распоряжения Управления Росприроднадзора по ЯНАО №254-р от 22 июля 2015 года МАТП МО г. Салехард было отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в связи с отсутствием в государственном реестре объектов размещения отходов, на которых предприятием предполагается размещение отходов, что является основанием для отказа в утверждении ПНООЛР (л.д. 79-81).

Инспектором и судьей сделан вывод, что должностное лицо МАТП г. Салехард виновно в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение ст. 18 ФЗ № 89 в ходе хозяйственной деятельности по обращению с отходами производства осуществило их транспортирование, обезвреживание, размещение в отсутствии разработанного и утвержденного проекта образования отходов и лимита на их размещение.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения представлены: постановление о назначении административного наказания от (л.д.1-8); протокол №33-А от 25 октября 2016 года об административном правонарушении (л.д.9-15); акт проверки №146-ПАЕ от 28 сентября 2016 года (л.д. 16-26).

Выводы государственного инспектора и судьи о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и доказательств в его совершении являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 СП 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест» обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы.

Пункт 11 приказа Минприроды России от 25.02.2010 года №50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (действовавшего до 01.01.2016 года) регламентирует, что территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящего Порядка заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).

Основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является:

- наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка;

- отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов, формируемом Росприроднадзором в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792;

- превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).

Из указанного следует, что вывоз отходов должен осуществляться только на специализированные места, а именно на объект размещения расходов, который обязательно зарегистрирован в государственном реестре размещения отходов.

Достоверно установлено, что на территории г. Салехард отсутствуют указанные объекты, в связи с чем автотранспортному предприятию Управлением Росприроднадзора было отказано в согласовании нормативов.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку объектов размещения отходов, зарегистрированных в установленном законом порядке на территории г. Салехард не имеется не по вине предприятия, у должностного лица МАТП МО г. Салехард отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность.

Следовательно, указанное правонарушение не может быть поставлено в вину должностному лицу, установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Вывод суда о возможности утилизации отходов с помощью транспортировки в другие населенные пункты ЯНАО и других регионов является необоснованным, поскольку с учетом особенностей транспортной схемы региона данная транспортировка невозможна в силу объективных причин - отсутствия транспортного автомобильного сообщения между г. Салехард и другими населенными пунктами, где имеются надлежаще зарегистрированные объекты размещения отходов.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора - государственного инспектора от 08 ноября 2016 года и решение судьи Салехардского городского суда от 26 декабря 2016 года, вынесенные в отношении главного инженера автотранспортного предприятия, по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.2 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство - прекращению на основании 24.5 названного Кодекса в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №1044 от 08 ноября 2016 года главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора - государственного инспектора ЯНАО в области окружающей среды К. и решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица Муниципального автотранспортного предприятия МО г. Салехард М. отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова