Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Администрации села Находка ФИО1 на решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Администрации села Находка по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Тазовского района по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Тазовский район ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 12 от 12 октября 2020 года, Администрация муниципального образования село Находка (далее также - администрация) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, защитник Администрации села Находка ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой (ошибочно поименованной - апелляционной жалобой), в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.

В дополнениях к жалобе (поименованных как ходатайство об уточнении требований апелляционной жалобы) председатель ликвидационной комиссии Администрации села Находка ФИО2 полагал отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство по делу, при этом заявил требования об оспаривании предписания № 30/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Заявленное в дополнениях к жалобе требование об оспаривании предписания рассмотрению не подлежит, поскольку данный вопрос не отнесен к компетенции суда автономного округа при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Кроме этого, данное предписание не было основано на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспаривание решений государственных органов не связанных с делом об административном правонарушении осуществляется в отдельном судебном порядке по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Законный представитель (защитник) Администрации села Находка извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2020 года, в ходе плановой выездной проверки деятельности Администрации села Находка при обеспечении источниками противопожарного водоснабжения территории данного муниципального образования были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом сделан вывод о наличии в деянии администрации состава данного административного правонарушения и законности проведенной проверки (исполнение ежегодного плана проведения проверок юридических лиц).

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица, дополнительно указав, что вопросы законности проведенной плановой проверки не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Решение судьи районного суда законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения администрации к административной ответственности по настоящему делу, выявлены в результате плановой выездной проверки, проведенной в период с 1 по 28 сентября 2020 года на основании распоряжения (приказа) должностного лица ОНД и ПР по МО Тазовский район УНД и ПР ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 30 от 18 августа 2020 года.

Согласно пункту 17 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290, установлены вышеуказанные особенности проверок.

Таким образом, к правоотношениям по проведению плановых проверок при осуществлении федерального государственного пожарного надзора применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ с учетом требований специального законодательства.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 действие пункта 2 настоящего постановления распространяется на виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в частях 3.1 и 4 статьи 1 данного Федерального закона, за исключением налогового и валютного контроля.

Таким образом, нормативные предписания постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 распространяются и на осуществление в 2020 году федерального государственного пожарного надзора.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 решения об исключении из ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей плановых проверок, не указанных в пункте 2 настоящего постановления, принимаются органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в течение 7 рабочих дней после вступления в силу настоящего постановления.

С учетом того, что администрация были привлечена к административной ответственности по результатам плановой проверки 2020 года при осуществлении федерального государственного пожарного надзора, основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела являлось выяснение вопроса о соблюдении требований закона при проведении проверки.

Защитник Администрации села Находка в жалобе, адресованной в Тазовский районный суд, указывал, что законных оснований для проведения в 2020 году плановой проверки, не имелось.

Судьей районного суда в решении какие-либо доводы в этой части жалобы не были приведены.

Суждения судьи районного суда о том, что в рамках дела об административном правонарушении проведенная проверка на предмет законности оценке не подлежит, противоречат приведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не учитывают, что от выводов о законности проверки зависит и допустимость полученных доказательств.

В данном случае судьей районного суда не учтено, что администрация привлечена по результатам плановой проверки, проведенной в 2020 году, и законность проведения такой проверки, с учетом действующего в этом периоде законодательства, является обстоятельством, имеющим существенное юридическое значение.

В ходе рассмотрения жалобы в Тазовском районном суде остались без выяснения вопросы: о соответствии проведенной плановой проверки положениям приведенных норм; отнесены ли в установленном порядке указанные в акте проверки объекты к категории чрезвычайно высокого или высокого риска; допускалось ли проведение такой плановой выездной проверки в 2020 году (с учетом постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438).

Таким образом, доводы защитника администрации в части законности проведенной плановой проверки надлежащим образом не были проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы в Тазовском районном суде не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В указанных обстоятельствах, применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7, статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи подлежит отмене.

Учитывая, что судьей районного суда допущено существенное нарушение указанных процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело подлежит возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному рассмотреть дело (жалобу защитника Администрации села Находка на постановление по делу об административном правонарушении).

Вместе с тем в удовлетворении требований, изложенных в дополнениях к жалобе в части прекращения производства по делу ввиду ликвидации Администрации села Находка, необходимо отказать, поскольку нахождение в стадии ликвидации и назначение ликвидационной комиссии само по себе не свидетельствует о прекращении деятельности данного юридического лица и исключения его из государственного реестра.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Администрации села Находка по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись