Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 апреля 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пять суток за невыполнение законного требования сотрудника полиции по приведению светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля в соответствие с ГОСТ 5727-88 в срок до 5 февраля 2015 г.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что 3 февраля 2015 г. сотрудники ГИБДД не выдавали ему требование о снятии тонировки со стекол автомобиля. В требовании, представленном в материалы дела, стоит не его подпись.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные ФИО1, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области ФИО2, считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, допросив свидетеля Е.И.., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 3 апреля 2015 г. инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 не привел светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля в соответствие с ГОСТ 5727-88, тогда как 3 февраля 2015 г. в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и выдано требование о прекращении правонарушения в срок до 5 февраля 2015 г. - удалить покрытие с передних боковых стекол, которое не исполнено. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в частности: протоколом об административном правонарушении от 03.04.2015 г.; рапортом от 03.04.2015 г.; письменными показаниями инспектора ДПС ФИО3; постановлением 18810068140011078440 от 03.02.2015 г., в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием от 03.02.2015 г. о прекращении данного правонарушения.

Указанное требование о прекращении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является законным и выдано сотрудником полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС СБДПС ГИБДД ОР Е.И. показал, что требование о прекращении правонарушения от 03.02.2015 г. заполнено им и вручено правонарушителю ФИО1

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не расписывался в названном требовании, никакими объективными доказательствами не подтвержден.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам.

Наказание в виде административного ареста сроком на пять суток ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй районного суда не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов