Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 01.06.2017 года вынесено постановление о назначении административного наказания № *** в отношении руководителя участка техподдержки филиала «Жердевский» ООО «Русагро-Тамбов» ФИО1, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначение наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Основанием для его привлечения к административной ответственности согласно постановлению явились те обстоятельства, что он, являясь на основании приказа директора руководителем участка техподдержки филиала «Жердевский» ООО «Русагро-Тамбов», допустил нарушение норм, установленных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290-н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты». Правилами установлены обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. При проведении проверки участка техподдержки ООО «Русагро-Тамбов» было установлено, что в личных карточках учета выдачи СИЗ работникам не все обязательные для заполнения реквизиты заполнены.

Так, в личной карточке № 20 учета выдачи СИЗ ФИО3 не заполнены следующие реквизиты: табельный номер; дата поступления на работу; размер перчаток; пункт типовых норм; № сертификата или декларации соответствия; процент износа. В личной карточке № 21 учета выдачи СИЗ ФИО4 не заполнены реквизиты: табельный номер; дата поступления на работу; пункт типовых норм; размер перчаток; № сертификата или декларации соответствия; процент износа. В личной карточке № 40 учета выдачи СИЗ ФИО5 не заполнены реквизиты: табельный номер; дата поступления на работу; пункт типовых норм; размер перчаток; № сертификата или декларации соответствие; процент износа.

Считает, что правонарушение было совершено не умышленно, административным органом в постановлении указано, что только часть реквизитов в личной карточке учета СИЗ не была заполнена, соответственно, личная карточка частично была заполнена. При указании на недостатки заполнения со стороны административного органа ФИО1 все недостатки были сразу исправлены, карточки заполнены полностью. В данном случае правонарушение не несет общественной опасности, не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества и государства, материального ущерба, поскольку законодательство об охране труда о выдаче работникам предприятия СИЗ было соблюдено. Требования об осуществлении учета СИЗ было соблюдено частично, нарушения носят формальный характер, так как в личные карточки учета СИЗ работников не были внесены некоторые учетные данные. Умысла на совершение административного правонарушения в его действиях не содержится и ранее к административной ответственности он не привлекался. Таким образом, все свидетельствует о малозначительности данного правонарушения.

Решением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 07.08.2017 года постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 от 01.06.2017 года оставлено без изменения.

В жалобе в Тамбовский областной суд ФИО1 просит решение судьи отменить.

Указывает, что основная цель ведения персональных карточек учета СИЗ- контроль их выдачи, срока годности. Согласно указанным правилам в карточке обязательно должны быть заполнены сроки выдачи и сдачи СИЗ, срок носки отсчитывается с момента выдачи СИЗ работнику. Эти данные были заполнены в карточке, что непосредственно влияет на охрану труда и защиту здоровья работника, своевременную выдачу и замену СИЗ. Неуказание в карточке табельного номера; даты поступления на работу; пункта типовых норм; № сертификата или декларации соответствия; % износа может быть восполнено наличием этих данных в других документах организации и непосредственно не влияет на охрану труда и здоровья, носит формальный характер.

Считает, что признание данного правонарушения малозначительным не ведет к снятию вины за совершенное правонарушение, однако нацелено на соблюдение конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному нарушению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем ФИО1 по доверенности ФИО6, считаю возможным назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение. В остальной части постановление инспектора ГИТ и решение судьи по делу является законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в действия ФИО1 имело место, его представитель это обстоятельство не оспаривает.

Как видно из материалов дела, в нарушение требований закона личные карточка учета № 15 выдачи средств индивидуальной защиты на работников участка оформлены не в соответствии с установленными требованиями, не все обязательные для заполнения реквизиты заполнены.

Однако учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за подобные правонарушения, правонарушение является незначительным, не повлекшим за собой неблагоприятных последствий для работника и то, что санкция ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, считаю возможным наказание в виде штрафа заменить на наказание в виде предупреждения.

На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление государственного инспектора труда ГИТ в Тамбовской области от 1 июня 2017г. и решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2017 года в части назначенного наказания изменить, наказание в виде штрафа заменить на наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление и решение судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Уваров В.В.