Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от 29 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу.

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2020 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить.

Указывает, что суд в оспариваемом решении ссылается на то, что ФИО1 не явился 18 июня 2020 года в судебное заседание и об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку им было направлено заблаговременно в суд ходатайство об отложении судебного заседания и проведении разбирательства с его участием. Подтверждением факта направления соответствующего ходатайства в суд является уведомление о вручении письма суду.

В связи с изложенным было нарушено право ФИО1 на защиту.

В дополнениях к жалобе ФИО1 указывает, что суд первой инстанции мотивировал свои выводы, ссылаясь только на тот факт, что из фотографии в материалах дела видно, что на транспортном средстве установлены колеса увеличенного размера 235-45R18 при допустимом 215-60R16. При этом суд не указал нормативный акт (либо иной ненормативный акт), из которого следует, что допустимым размером колес транспортного средства является размер: 215-60R16.

Кроме того, автор жалобы поясняет, что изменения в конструкцию автомобиля не вносились, транспортное средство было приобретено в салоне «Глобус Трейд» в г. Тамбове. При покупке автомобиля на нем уже стояли диски радиусом 18 (приложение - копия договора купли-продажи автомобиля). При постановке автомобиля на учет со стороны сотрудников полиции замечаний сделано не было, транспортное средство было постановлено на учет без нареканий. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в деле не содержится. Доказательств того, что после приобретения автомобиля на нем были заменены диски не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника Алешко С.В., поддержавших жалобу, должностное лицо ФИО2, считавшего решение судьи правильным, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, к таким неисправностям и условиям относится, в том числе, внесение в конструкцию транспортного средства изменений без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Под конструкцией транспортного средства понимается комплекс агрегатов, узлов, деталей и иных элементов единичного экземпляра транспортного средства, предусмотренный предприятием-изготовителем при его производстве, и дополнительного оборудования, отвечающего требованиям технических нормативных актов.

Переоборудование транспортного средства - это внесение в конструкцию транспортного средства изменений весовых, габаритных и иных параметров, не предусмотренных нормативно-технической документацией предприятия-изготовителя.

В соответствии с п. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее Технический регламент), внесение изменений в конструкцию транспортного средства представляет собой исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В настоящее время Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что автотранспортные средства, изготавливаемые в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа, подлежат обязательной сертификации.

Допуск транспортных средств к участию в дорожном движении осуществляется путем их регистрации при наличии «Одобрения типа транспортного средства», выдаваемого в соответствии с Правилами по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств, утвержденных Постановлением № 19 Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 г.

Пункт 10 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, определяет требования к конструкции транспортных средств. Согласно разделу 5 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»
(ТР ТС 018/2011) требования к шинам и колесам: транспортные средства должны быть укомплектованы шинами согласно эксплуатационной документации изготовителей транспортных средств; каждая установленная на транспортном средстве шина должна по размерности соответствовать рекомендациям эксплуатационной документации транспортного средства и размерности колеса, на котором она смонтирована: по категории скорости, указанной в нанесенной на шину маркировке, соответствовать или превышать максимальную конструктивную скорость транспортного средства согласно таблице 5.1 (по Правилам ООН № 30 и № 54).

Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, ФИО1 29 февраля 2020 года в 09 часов 10 минут по адресу: <...> управлял транспортным средством TOYOTA CAMRY г/н ***, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, установлены колеса увеличенного размера 235-45 R18, при допустимом 215-60 R16, что следует из фотографий, выполненных инспектором ГИБДД.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ни одним доказательством и не оспариваются самим ФИО1

В связи с чем судья районного суда правомерно усмотрел в деянии ФИО1 в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту в результате нерассмотрения судьей его ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу, является не состоятельным.

О дне, месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица, назначенного на 18 июня 20920 года, ФИО1 был извещен надлежащим образом, заблаговременно 26 мая 2020 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 21).

ФИО1 15 июня 2020 года направлено посредством почтовой связи заявление об отложении судебного заседания по причине коронавируса. Названное заявление поступило в суд значительно позже судебного заседания и зарегистрировано 22 июня 2020 года 9№ вх 4183).

Таким образом судья не имел возможности рассмотрения данного ходатайства в силу его отсутствия на 18 июня 2020 года. При этом в судебное заседания не явились ни сам ФИО1, ни его защитник, не поставив суд в известность о причинах своей неявки и не обеспечив своевременное получение судом ходатайства. Кроме того, на 18 июня 2020 года никаких ограничений проведения судебных заседаний на территории Тамбовской области, которые касались бы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с режимом повышенной готовности, не имелось, иных причин неявки ФИО1 не сообщено.

При таких обстоятельствах судьей районного суда правомерно дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его защитника, в связи с чем оснований полагать о нарушении права ФИО1 на защиту не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд признается волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сам факт о том, что на транспортном средстве установлены колеса увеличенного размера 235-45R18 при допустимом 215-60R16, не оспаривается ФИО1 и подтвержден материалами дела.

Представленный ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства не содержит никаких сведений о том, что данное транспортное средство приобреталось ФИО1 уже с колесами увеличенного размера 235-45R18, равно как и не имеется сведений о регистрации транспортного средства в переоборудованном состоянии.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что заводом-изготовителем предусмотрена возможность установки на данный автомобиль колес увеличенного размера 235-45R18. Поэтому факт переоборудования транспортного средства и использование его ФИО1 в переоборудованном состоянии, что прямо запрещено приведенными нормативными положениями, объективно подтвержден материалами дела об административном правонарушении и ничем не опровергнут.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований является достаточной для вывода о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

Решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин