Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО2 – Тишкова Алексея Валерьевича на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 № 18810074180007184021 от 11 декабря 2019 года, решение судьи Советского районного уда г. Челябинска от 30 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 № 18810074180007184021 от 11 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3. от 23 января 2020 года постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 № 18810074180007184021 от 11 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Советского районного уда г. Челябинска от 30 марта 2020 года решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 23 января 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810074180007184021 от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а также об отмене данного постановления от 11 декабря 2019 года оставлены без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ФИО2 Тишков А.В. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не была дана оценка законности получения доказательств и их содержанию. Постановление вынесено с нарушением установленного порядка, с нарушением прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО2, его защитник Тишков А.В., представители ГИБДД Управления МВД России по г.Челябинску не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Согласно пункту 3.1 Государственного стандарта Российской Федерации Р 52008-2003, «Средства мототранспортные четырехколесные внедорожные. Общие технические требования» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 29 января 2003 года № 36-ст) мотовездеход – любое механическое внедорожное транспортное средство на четырех колесах с шинами низкого давления, имеющее сиденье с мотоциклетной посадкой и руль мотоциклетного типа и предназначенное для передвижения только одного водителя вне дорог общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» (далее – Правила) регламентировано, что настоящие Правила устанавливают порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанных Правил под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Пункт 3 тех же Правил устанавливает, что право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами. Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий: категория «А» - автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее; категория «АI» - внедорожные мототранспортные средства.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 07 декабря 2019 года водитель ФИО2 находился за управлением квадроциклом Thunder 200 Evox, не имеющий права на управление транспортным средством, нарушив пункт 2.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного выше административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 130928 от 07 декабря 2019 года; протоколом 74 ВС 540670 об отстранении от управления транспортным средством от 07 декабря 2019 года; протоколом 74 АМ 307331 о задержании транспортного средства от 07 декабря 2019 года; протоколом 74 АЕ № 130952 об административном правонарушении от 07 декабря 2019 года. Представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола ФИО2 присутствовал. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, от подписи отказался (л.д. 17).

Довод жалобы о том, что не была дана оценка законности получения доказательств и их содержанию, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, а именно, из объяснений от 20 января 2020 года инспектора ДПС ФИО5 07 декабря 2019 года он работал в составе экипажа 215 совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО6 и со стажером в должности инспектора ДПС ФИО7.. Находясь на маршруте патрулирования в г. Челябинске, двигаясь по ул. Кузнецова, повернув на ул. Восточная, ими был замечен квадроцикл, буксировавший за собой двое саней, на которых находились люди, мужчина и женщина. За управлением квадроцикла находился мужчина в темно-зеленой куртке, за ним находилась женщина в ярко-синей куртке. Для остановки транспортного средства были включены проблесковые маячки и звуковой сигнал. Водитель продолжил движение и выехал на лед Шершневского водохранилища, после чего инспектором ДПС ФИО6 и стажером в должности инспектора ДПС ФИО7 водитель квадроцикла был задержан примерно в десяти метрах от берега, водитель и другие граждане были доставлены на берег, к патрульному автомобилю. Водителем оказался ФИО2 В ходе беседы у него были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, от освидетельствования ФИО2 отказался. В ходе составления административного материала было установлено, что ФИО2 не имеет категории на право управления квадроциклом, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен административный материал по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Транспортное средство, квадроцикл Thunder 200 Evox <данные изъяты>, было помещено на специализированную стоянку (л.д. 42). Опрошенный в тот же день инспектор ДПС ФИО6. дал объяснения, аналогичные объяснениям инспектора ФИО5 (л.д. 43).

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5. не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется. Кроме того, указанные лица предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО2 от 22 января 2020 года следует, что 07 декабря 2019 года он совместно со своими знакомыми поехал кататься на квадроцикле, при этом за рулем находилась его жена, ФИО2, так как у нее имеется водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Когда они ехали по улицам, то не видели, что сотрудники полиции их останавливают, на квадроцикле они выехали на лед Шершневского водохранилища, и там у них заглох квадроцикл. Пока они стояли, к ним подошел сотрудник ДПС и спросил, чей квадроцикл, на что он пояснил, что его. Сотрудники ДПС стали требовать документы на право управления транспортным средством и водительское удостоверение, на что он пояснил, что не он управлял транспортным средством, а его жена, ФИО2, но сотрудники полиции не приняли это во внимание, и составили административный протокол (л.д. 47).

Опрошенная в тот же день ФИО14 пояснила, что 07.12.2019 г. с друзьями поехала кататься на квадроцикле, так как у нее имеется водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), она находилась за управлением транспортного средства. Когда они ехали по улицам, то не слышали, что сотрудники полиции требуют их остановиться. Потом они выехали на лед Шершневского водохранилища, и там у них заглох квадроцикл, через несколько минут к ним подошел сотрудник ДПС и стал спрашивать, чей квадроцикл, на что ее муж – ФИО2 ответил, что его. Тогда сотрудники ДПС стали требовать документы на право управления. ФИО2 объяснял, что не он находился за управлением квадроцикла, но сотрудники ДПС не приняли это во внимание и составили в отношении него административный материал (л.д. 48).

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что к показаниям свидетеля ФИО14. следует отнестись критически, расценил их как желание помочь своему супругу избежать ответственность за содеянное.

Таким образом, при рассмотрении дела, судья районного суда все представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имелось. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением установленного порядка, с нарушением прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушением норм материального и процессуального права, несостоятелен.

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 № 18810074180007184021 от 11 декабря 2019 года соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств судья пришел к обоснованным выводам о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом органа ГИБДД установлены, выводы должностного лица органа ГИБДД о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ являются правильными, принятое постановление – законным и обоснованным. Нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ вменено ФИО2 правомерно.

Вопреки доводам жалобы имеющихся материалов достаточно для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения. Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов не установлено.

Доводы, приведенные в жалобе, рассмотрены судьей районного суда в полном объеме и отклонены ввиду их несостоятельности с указанием мотивов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Назначенное ФИО2 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 № 18810074180007184021 от 11 декабря 2019 года, решение судьи Советского районного уда г. Челябинска от 30 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Тишкова Алексея Валерьевича – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков