Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Дальневосточный кредитный брокер» адвоката Колесникова С.Ю. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный кредитный брокер»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области № 28/4-52-20-ППР от 13 марта 2020 года ООО «Дальневосточный кредитный брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным решением, защитник ООО «Дальневосточный кредитный брокер» адвокат Колесников С.Ю. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, по делу принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указал, что выплата заработной платы работникам общества была невозможна в связи с наложением ареста на единственный расчётный счёт организации, в связи с чем в действиях ООО «Дальневосточный кредитный брокер» отсутствует вина.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела генеральный директор ООО «Дальневосточный кредитный брокер», представители государственной инспекции труда в Амурской области и прокуратуры г. Благовещенска Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в при данной явке.

В судебном заседании защитник ООО «Дальневосточный кредитный брокер» адвокат Колесников С.Ю. доводы жалобы поддержал.

Дополнительно пояснил, что в настоящий момент имеется у общества задолженность по заработной плате работникам, которая частично погашена за счёт личных средств генерального директора ООО «Дальневосточный кредитный брокер».

Прокурор отдела прокуратуры Амурской области Сабуцкая Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела в полном объёме, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполная выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. ст. 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несёт ответственность за задержку выплаты заработной платы работнику и других выплат.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённой прокуратурой г. Благовещенска Амурской области проверки в отношении ООО «Дальневосточный кредитный брокер» установлено, что по состоянию на 13 февраля 2020 года ООО «Дальневосточный кредитный брокер» не выплатило заработную плату за январь 2020 года девяти работникам общества в размере 504 224,98 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Дальневосточный кредитный брокер» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года (л.д. 11 – 14); справкой о задолженности по заработной плате № 1 от 13 февраля 2020 года (л.д. 15); объяснениями генерального директора ООО «Дальневосточный кредитный брокер» Ф.И.О.5 от 18 февраля 2020 года (л.д. 17, 18); расчётными листками за январь 2020 года (л.д. 28 – 36) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьёй городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьёй городского суда обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «Дальневосточный кредитный брокер» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом государственной инспекции труда в Амурской области в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание ООО «Дальневосточный кредитный брокер» назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии у организации реальной возможности выплатить работникам заработную плату ввиду наложения ареста на расчётный счёт юридического лица, по существу является позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводится к несогласию с выводами судьи и не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не может служить основанием для отмены решения судьи.

Заявитель не был лишен права предпринять меры для устранения задолженности и выплаты заработной платы сотрудникам общества в порядке, установленном законом, в том числе с помощью заёмных средств. Обжалование действий по аресту банковского счёта не свидетельствует об исчерпании всех возможностей исполнить обязательство перед работниками по выплате заработной платы.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица или решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Дальневосточный кредитный брокер» оставить без изменения, а жалобу его защитника Колесникова С.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

Дело № 7-410/2020