Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2015 года,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска от 13 января 2015 года ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххх рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось с жалобой в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2015 года постановление административной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска №41 от 13 января 2015 года, которым ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» привлечено к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ххх рублей, оставлено без изменения, а жалоба представителя ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» ФИО1 – без удовлетворения.

На данное решение ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба в Новосибирский областной суд, в которой просит постановление коллегиального органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы представитель указал, что акт обследования №761 от 25.12.2014г. является ненадлежащим доказательством по делу. В нарушение требований частей 2, 3, 5 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обследование территории произведено должностным лицом административного органа самостоятельно, в отсутствие представителей общества и двух понятых. Доказательства ознакомления представителя общества с актом в материалах дела отсутствуют.

О месте и времени рассмотрения дела ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении дела в суд не поступило, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав возражения представителя административной комиссии Октябрьского района ФИО2, прихожу к следующему.

Статья 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Согласно пункту 3.3.6 Правил благоустройства территории города Новосибирска, принятых решением Городского Совета Новосибирска от 27 июня 2012 года № 640 уборка территории в период снегопада производится в периодичностью не позднее 12 часов с момента окончания снегопада, а при его продолжительности более 3 часов – не позднее 12 часов с момента увеличения толщины снежного покрова на 2,0 – 2,5 см.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 декабря 2014 года в 11 часов 09 минут при обследовании прилегающей территории к АЗС №164 по адресу <...> выявлено нарушение пункта 3.3.6 Правил благоустройства территории г. Новосибирска, принятых решением Совета депутатов от 27 июня 2012 года №640, а именно ООО «Газпромнефть-Новосибирск» не обеспечило уборку прилегающей территории АЗС от снега.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, достаточными, и достоверными: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2014 года, согласно которому при обследовании прилегающей территории ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» АЗС №164 по адресу <...>, выявлено не обеспечение уборки прилегающей территории к АЗС от снега; актом обследования №761 от 25 декабря 2014 года; фототаблицей.

Оценка приведенных выше доказательств, произведена как должностным лицом, так и судьей Октябрьского районного суда г. Новосибирска в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки не нахожу.

Довод жалобы заявителя о несоответствии акта обследования требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку указанная норма содержит обязательные требования, предъявляемые законом к осмотру принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов, применяемому в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и не регламентирует порядок составления акта осмотра, как доказательства по делу.

На основании изложенного действия ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» правомерно квалифицированы по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», а потому оснований для отмены постановления административной комиссии о привлечении к административной ответственности, а также решения судьи районного суда об отказе в удовлетворении жалобы, не нахожу.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» с учетом обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска №41 от 13 января 2015 года о привлечении ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» - без удовлетворения.

Судья Г.Н. Никитина