Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Разуваева АЛ., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2016 г., которым изменено в части назначенного наказания постановление административной комиссии Центрального округа г. Новосибирска от 13 января 2016 г. о привлечении к административной ответственности,

заслушав пояснения ФИО2, представителя административной комиссии Центрального округа г. Новосибирска ФИО3,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Центрального округа г. Новосибирска от 13 января 2016 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 14.12.2015 в ходе осмотра территории па ул. Байдукова в г. Новосибирске при проверке обращений граждан, должностным лицом администрации Центрального округа г. Новосибирска выявлено, что ФИО1 осуществляет складирование строительного мусора, обустройство выгребных ям за территорией индивидуальной жилой застройки, чем нарушает п. 4.4.3 Правил благоустройства г. Новосибирска № 640 от 27.06.2012. "

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-03 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на несоответствие выводов административной комиссии фактическим обстоятельствам.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

С решением судьи не согласилась ФИО1

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене постановленных в отношении ФИО4 решений.

В обоснование жалобы ФИО1 указала на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.06.2012 N утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска.

Раздел 4.4. указанных Правил содержит требования к содержанию территорий индивидуальной жилой застройки.

Пунктом 4.4.3 указанного раздела предусмотрено, что на территориях индивидуальной жилой застройки запрещается размещать ограждение за границами домовладения, выбрасывать, размещать и складировать металлический лом, строительный и бытовой мусор, за территорией домовладения в неустановленных местах, строить мелкие дворовые постройки, обустраивать выгребные ямы за территорией домовладения.

Административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, установлена ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-03 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии со ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N99-03.

Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нашел полное подтверждение факт несоблюдения ФИО1 установленных законом требований к благоустройству территорий индивидуальной жилой застройки.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показаниями свидетелей, актом осмотра территории, фотоматериалом, и иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, полагаю, что выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом решениях.

Как правильно указал судья, показания свидетелей, не опровергают выводов административной комиссии о нарушении ФИО1 правил благоустройства. Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ранее ФИО1 награждена грамотой за оказание содействия в озеленении территории, также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. При этом указанные обстоятельства, как характеризующие личность ФИО1, учтены судьей при назначении ФИО1 административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Л. Разуваева

(подпись)

КОПИЯ ВЕРНА