Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от 11 января 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от 23 января 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Также им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с обращением в прокуратуру.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2020 года жалоба ФИО1 с ходатайством возвращена.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 принесена жалоба в вышестоящий суд, в которой поставлен вопрос о его отмене как незаконное.

Указывает, что ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении он направил в конверте одновременно 08.06.2020. ФИО1 полагал, что суд вначале рассмотрит ходатайство, а затем, если ходатайство будет удовлетворено, рассмотрит жалобу.

Указывает, что в связи с ухудшением здоровья он находился в больнице, в связи с чем, пропустил срок подачи жалобы.

Пропуск срока обжалования при обращении в прокуратуру полагал уважительной причиной.

В определении судьи указано, что повторная подача ходатайства о восстановлении срока для обжалования в КоАП РФ не предусмотрена. Однако, об этом в КоАП РФ ничего не указано, а значит не запрещено.

Повторное ходатайство было по новым обстоятельствам для пересмотра судебных решений. Новым обстоятельством является Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2018.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ вынесено 11 января 2017 года.

Жалоба на указанное постановление и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от 23 января 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в Моршанский районный суд подана ФИО1 8 июня 2020, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья исходил из того, что из имеющих материалов видно, что аналогичные по существу доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 11.01.2017 являлись предметом судебной проверки. По результатам жалобы приняты соответствующие акты (определение Моршанского районного суда от 20 декабря 2017 года; решение судьи Тамбовского областного суда от 12 февраля 2018 года, постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 02 апреля 2018 года, Постановление Верховного суда РФ от 28 мая 2018 года).

Судья районного суда правомерно указала, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность повторной подачи ходатайств о восстановлении срока для обжалования, по аналогичным по существу доводам ходатайств о восстановлении срока для обжалования, которые являлись предметом проверки. При этом Постановление Пленума Верховного суда от 29 мая 2018 года новым обстоятельством не имеется. Иных доводов, кроме рассмотренных судом, автор не указывает.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от 11 января 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от 23 января 2017 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока правомерно возвращены судьей районного суда для без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин