Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 24 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 23-27).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит судебное постановление отменить. Критикуя выводы суда, указывает, что судом не верно истолкованы нормы права, предусмотренные ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Полагает, что законное требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения заключается в прекращении управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. По мнению заявителя, указанное выше требование исполнено в момент остановки транспортного средства. Возможность исполнения законного требования сотрудника полиции отсутствовала, поскольку самостоятельно удалить с передних боковых стекол пленку без специальных технических средств и познаний не представляется возможным. Действия сотрудника полиции противоречат п. 2.3.1 Правил дорожного движения. Последующее применение тонировки на боковых передних стеклах автомобиля не может свидетельствовать о невыполнении законного требования сотрудника полиции (л.д. 30-32).

В судебное заседание представитель СБ ДПС УГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. Судом принимались надлежащие меры к его извещению о времени и месте судебного заседания.

От заявителя ФИО1 поступила телефонограмма об отложении дела слушанием, в связи с занятостью в мировом суде. Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо документов, подтверждающих невозможность участия заявителя в настоящем судебном заседании в связи с занятостью, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу положений п.п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законные требования сотрудника полиции об устранении материалов, установленных на передних боковых стеклах автомобиля, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности коленных транспортных средств».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 23 октября 2017 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 2); постановлением № от 02 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 7); требованием о прекращении правонарушения от 02 октября 2017 года (л.д. 8); списком нарушений (л.д. 9-20), а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что требование сотрудника полиции исполнено в момент остановки транспортного средства, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность по предупреждению и пресечению административных правонарушений; производства по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения МВД РФ функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее – Административный регламент).

Результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 13 Административного регламента).

Согласно п.п. 84 и 84.1 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 октября 2017 года при проверке инспектором ДПС светопропускания передних боковых стекол автомобиля ФИО1, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, составляет 3,5%.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с передних боковых стекол автомобиля, были законными.

В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Представленный ФИО1 доказательство исполнения требований сотрудника полиции – заказ наряд № 227 от 12 октября 2017 года, составленный СТО «Новая Волна» на растонирование передних стекол автомобиля Nissan Patrol, государственный регистрационный знак <***>, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, поскольку заявителем не представлен кассовый чек, подтверждающий реальное исполнение обязательств по заказ-наряду.

Указание в жалобе на то, что последующее применение тонировки на боковых передних стеклах автомобиля не может свидетельствовать о невыполнении законного требования сотрудника полиции, не свидетельствует о незаконности и необоснованности состоявшегося по делу решения, поскольку требование о прекращении правонарушения от 02 октября 2017 года, выразившегося в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в т.ч. покрытые прозрачной цветной пленкой), светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», ФИО1 фактически не исполнено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков