Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А. при секретаре Ноготковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ПАО «Фортум» ФИО4 на решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Фортум»,

у с т а н о в и л:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов Управления Росприроднадзора по Челябинской области, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО1 № 284-2019 от 07 июня 2019 года ПАО «Фортум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2020 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу решением, защитником ПАО «Фортум» ФИО4 в Челябинский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что лабораторные испытания ООО «Эксорб» проведены с существенным нарушениями. Не принят во внимание довод о том, что по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения экологического надзора от 03 июня 2019 года определено, что негативного изменения водного объекта (р. Миасс) не установлено, соответственно, возможность расчета вреда отсутствует. Протоколы анализов сбросных вод представлены, в них зафиксировано отсутствие превышения нормативов качества сбрасываемых сточных вод. ПАО «Фортум» не допускало нарушений природоохранного законодательства, отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитники ПАО «Фортум» ФИО4 и ФИО5 доводы жалобы поддержали.

Представители Управления Росприроднадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частям 4,6 статьи 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Из материалов дела следует, что на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, распоряжения Врио руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области от 13 февраля 2019 года № 47 о проведении плановой выездной проверки юридического лица, плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Челябинской области на 2019 год, проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «Фортум».

В результате проверки установлено, что ПАО «Фортум» при осуществлении хозяйственной деятельности Челябинской ТЭЦ-2 филиала Энергосистема «Урал» допускается нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, а именно, в марте 2019 года осуществлялся сброс недостаточно очищенных сточных вод с производственной площадки предприятия посредством выпуска № 2 в реку Миасс, с содержанием загрязняющих веществ, превышающим нормативные качества сбрасываемых сточных вод, установленные решением о предоставлении водного объекта в пользование № 74-14.01.05.009-Р-РСБХ-С-2017-01207/01 от 29 декабря 2018 года, что является нарушением частей 4,6 статьи 56 ВК РФ.

При выездной проверке ПАО «Фортум» специалистами ООО НПП «Эксорб», в присутствии ведущего специалиста по экологической безопасности сектора экологической безопасности ПАО «Фортум» ФИО2 14, 18, 20 марта 2019 года осуществлен отбор проб сточных вод на выпуске № 2 ПАО «Фортум» филиал Энергосистема «Урал» Челябинская ТЭЦ-4 в реку Миасс. Составлены протоколы отбора проб. Также произведен отбор проб природной воды реки Миасс в контрольных створах, установленных для ПАО «Фортум».

Согласно данным результатов лабораторного контроля ООО НПП «Эксорб», сточные воды выпуска 2 ПАО «Фортум» сбрасываются в поверхностный водный объект в реку Миасс, превышающим нормативы качества сбрасываемых сточных вод, установленным Решением о предоставлении водного объекта (река Миасс) в пользование № 74-14.01.05.009-Р- РСБХ-С-2017-01207/01 от 29 декабря 2018 года, что является нарушением части 4 статьи 35, частей 4, 6 статьи 56 ВК РФ. Данный вывод Управлением Росприроднадзоа по Челябинской области сделан на основании данных лабораторного контроля, проведенного с привлечением ООО НПП «Эксорб».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Фортум» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Факт допущенных ПАО «Фортум» нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 13 февраля 2019 года, актом проверки ПАО «Фортум» № 47/52/65 от 29 марта 2019 года, разрешениями на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты от 24 апреля 2018 года и от 29 декабря 2018 года, решениями Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области о предоставлении водного объекта (реки Миасс) в пользование, заключением по результатам лабораторного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, выполненным ООО НПП «Эксорб» 26 марта 2019 года, актами отбора проб вод, протоколами исследования воды, протоколами отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, которым судьей районного суда была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, протокол составлен в присутствии защитника ПАО «Фортум» ФИО3 действующей на основании доверенности от 25 июня 2018 года, наделенной необходимыми полномочиями на представление интересов Общества в рамках дела об административном правонарушении.

Постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов Управления Росприроднадзора по Челябинской области, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО1 № № 284-2019 от 07 июня 2019 года вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, ПАО «Фортум» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ПАО «Фортум» в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном решении.

Указание в жалобе на то, что лабораторные испытания ООО «Эксорб» (Протокол исследования воды № В-788 от 20 марта 2019 года не содержит полной информации о заказчике, не подписан руководителем исследовательского центра, содержит недостоверную информацию об объекте исследования, время поступления проб не позволяет обеспечить достоверность проведенного исследования) проведены с существенным нарушениями, несостоятельно.

Вопреки доводам жалобы в протоколе исследования воды № В-788 от 20 марта 2019 года указан заказчик, дата и время отбора проб, дата и время поступления проб, дата начала анализа, результаты исследования. Также имеется подпись руководителя Центра (том 1, л.д. 208). ООО НПП «Эксорб», которое имеет аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.510905, выданный 29 июля 2017 года, общество аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (центра). Отбор проб произведен специалистами ООО ПНН «Эксорб», в том числе в присутствии ведущего специалиста по экологической безопасности сектора экологической безопасности ПАО «Фортум» ФИО2 Объектом исследования ООО НПП «Эксорб» являлась сточная вода.

Довод жалобы о том, что не принят во внимание довод о том, что по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения экологического надзора от 03 июня 2019 года определено, что негативного изменения водного объекта (р. Миасс) не установлено, соответственно, возможность расчета вреда отсутствует, отклоняется.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, то есть состав правонарушения является формальным и наступления вредных последствий (негативного изменения водного объекта) не требуется. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что протоколы анализов сбросных вод представлены, в них зафиксировано отсутствие превышения нормативов качества сбрасываемых сточных вод, ПАО «Фортум» не допускало нарушений природоохранного законодательства, отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются материалам дела.

Нарушения выявлены в ходе проведения проверки ПАО «Фортум», осуществлен отбор проб, составлено заключение по результатам лабораторного сопровождения. Таким образом, на момент проведения проверки в отношении ПАО «Фортум» нарушение норм природоохранного законодательства имело место быть, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обжалование предписания об устранении нарушений законодательства в Арбитражном суде Челябинской области, которым предписано принять меры к исключению сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод и представить данные производственного экологического контроля, по существу не влияет на обстоятельства дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, поскольку на квалификацию не влияет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, данные правонарушителя.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Доводы жалобы оснований для отмены решения судьи районного суда не содержат и о его незаконности не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Фортум», оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Фортум» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков