Гражданский кодекс часть 1

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Мильковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе начальника Управления содействия развитию малого и среднего предпринимательства администрации г. Пензы Жовтяк О.В. на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> от 10 августа 2018 года № 2916-3 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении начальника Управления содействия развитию малого и среднего предпринимательства администрации г. Пензы Жовтяк О.В. (далее должностное лицо Жовтяк О.В.).

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> от 10.08.2018 должностное лицо Жовтяк О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 31 августа 2018 года должностное лицо Жовтяк О.В. подала в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанного процессуального акта, прекращении производство по делу по малозначительности.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 01.10.2018 постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> от 10.08.2018 № 2916-3 оставлено без изменения, жалоба должностного лица Жовтяк О.В. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты>. от 10.08.2018 № 2916-3 и решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 01.10.2018, должностное лицо Жовтяк О.В. подала 12 октября 2018 года жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанных процессуальных актов по малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), ограничившись устным замечанием, поскольку должностным лицом антимонопольного органа при вынесении постановления и судьей районного суда при принятии решения не учтено, что её действия не содержали прямого умысла на нарушение закона; неблагоприятных последствий не повлекли; вредные последствия, а также существенная угроза охраняемым правоотношениям не наступили.

Кроме того, её действия не способствовали нарушению равных условий конкуренции. Права третьих лиц не нарушены. Меры по устранению допущенного нарушения были предприняты администрацией г. Пензы еще до принятия должностным лицом административного органа оспариваемого постановления.

Заявитель считает, что её действия по подготовке проекта постановления не достигли той степени общественной опасности, при которой необходимо применение мер государственного воздействия.

В отзыве на жалобу, поступившем в Пензенский областной суд 06.11.2018, врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты>. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения.

В судебном заседании должностное лицо Жовтяк О.В. доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> от 10.08.2018 № <данные изъяты> и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 01.10.2018, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по доверенности Козлов А.А. доводы жалобы не признал, просил обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения, жалобу должностного лица Жовтяк О.В. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица Жовтяк О.В., объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Козлова А.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, влекут административную ответственность по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Согласно п.8 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается создание дискриминационных условий.

Дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (п.8 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Согласно ст.37 данного Закона за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 09 апреля 2015 года постановлением Администрации г. Пензы №470 утверждена схема (далее -Схема) размещения нестандартных торговых объектов (далее НТО) на территории г. Пензы.

Данная Схема утверждена в целях размещения и функционирования НТО на территории города Пензы для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения города Пензы; реализации Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Закона о торговой деятельности; приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 23.11.2010 №1174 «Об утверждении порядка разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области».

Согласно п.1 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом о торговой деятельности.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 23.11.2010 №1174 утвержден Порядок разработки Схемы размещения НТО на территории Пензенской области.

В соответствии с данным Приказом Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований.

Пункт 6 Приказа Минсельхоза №1174 в редакции, действующей на момент утверждения Схемы Постановлением Администрации от 09.04.2015, предусматривал, что в Схему включаются: места расположения нестационарных торговых объектов (с привязкой к стационарным объектам - здания, строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей); общее количество отведенных мест под нестационарные торговые объекты, (определяется органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области с учетом положений пункта 5 настоящего Порядка); срок, на который размещается (устанавливается) нестационарный торговый объект.

Однако Схема, утвержденная Постановлением Администрации от 09.04.2015, указание на срок, на который размещается (устанавливается) нестационарный торговый объект, не содержит.

В соответствии с п.6 Приказа Минсельхоза №1174 в действующей редакции (от 21.06.2016), Схема должна содержать информацию об адресе или адресном обозначении нестационарного торгового объекта, типе нестационарного торгового объекта в соответствии с «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», группе товаров, размере площади места размещения нестационарного торгового объекта, периоде размещения и предельной высоте нестационарного торгового объекта.

Постановлением администрации г. Пензы от 09.09.2016 №1533/1 "О внесении изменений в постановление администрации города Пензы от 09.04.2015 №470 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов с изменениями от 09.09.2016», установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Таким образом, разработав и утвердив Схему размещения НТО, в которой установлен «неопределенный» период размещения в отношении отдельных НТО типа «торговый павильон», в то время как в отношении других НТО аналогичного типа, период размещения указан 3 года, что создает (может создать) неравные дискриминационные условия хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность в предоставлении доступа к объектам инфраструктуры, администрация г. Пензы нарушила подпункт «д» пункт 4 части 15 Закона о торговой деятельности.

Поскольку осуществление мероприятий по разработке Схемы размещения НТО и ее представление для утверждения входило в обязанность Управления содействия развитию малого и среднего предпринимательства администрации города Пензы, начальником которого является Жовтяк О.В., то в соответствии с Положением и должностной инструкцией, Жовтяк О.В. несет дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством ответственность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за организацию работы Управления.

Материалами дела установлено, что должностное лицо Жовтяк О.В. непосредственно принимала участие в согласовании Проекта постановления администрации г. Пензы «О внесении изменений в постановление администрации города Пензы от 09.04.2015 №470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы».

Таким образом, как должностное лицо административного органа, так и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях должностного лица Жовтяк О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом Жовтяк О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по делу №2-15/01-2017 от 20.12.2017, которым действия администрации г. Пензы по утверждению постановления от 09.04.2015 №470 (с изменениями) Схемы размещения НТО на территории г. Пензы признаны не соответствующими действующему законодательству в части информации о периоде размещения НТО, которые приводят (могут привести) к дискриминации хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность в предоставлении доступа к объектам инфраструктуры; приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 23.11.2010 №1174 и утверждённым указанным приказом Порядком разработки Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области; постановлением администрации г. Пензы «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» и приложенной к нему Схемой; копией распоряжения об утверждении Положения об управлении содействия развитию малого и среднего предпринимательства администрации г. Пензы, утвержденного распоряжением главы администрации г. Пензы от 31.05.2016 №144р; копией должностной инструкции начальника управления содействия развитию малого и среднего предпринимательства администрации г. Пензы, утвержденной главой администрации г. Пензы 31.10.2016; копией листа согласования проекта постановления администрации г. Пензы «О внесении изменений в постановление администрации города Пензы от 09.04.2015 №470 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы»; копией листа согласования проекта постановления администрации г. Пензы «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы»; протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 27.07.2018.

Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены должностным лицом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции правильно сделан вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения подпункта «д» пункта 4 части 1 статьи 15 Закона о торговой деятельности, должностное лицо административного органа обоснованно признало начальника Управления содействия развитию малого и среднего предпринимательства администрации г. Пензы Жовтяк О.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и дала её действиям верную юридическую квалификацию.

Статьёй 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях и др.

Несогласие должностного лица Жовтяк О.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом Управления федеральной антимонопольной службы по Пензенской области допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Сроки давности привлечения должностного лица Жовтяк О.В. к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Наказание должностному лицу Жовтяк О.В. назначено с учетом характера правонарушения, его последствиями, её личности и имущественного положения, в пределах санкции ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, освобождается от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Доводы жалобы заявителя о том, что поскольку её действия не содержали прямого умысла на нарушение закона, не способствовали нарушению равных условий конкуренции, права других лиц не нарушены, меры по устранению допущенного нарушения были предприняты еще до принятия решения по делу, в связи с чем не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности, правонарушение должно быть признано малозначительным.

Данный довод был предметом оценки как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда и обоснованно был отклонен, поскольку основания для признания указанного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку действия должностного лица Жовтяк О.В. несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере антимонопольного регулирования.

Должностное лицо Жовтяк О.В. в силу занимаемой должности и наделенных полномочий было известно о последствиях совершаемых действий, но мер по недопущению и предотвращению нарушений антимонопольного законодательства принято ею не было.

Нарушение требований Закона о защите конкуренции, выразившееся в создании дискриминационных условий создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, посягает на экономические интересы государства, а также на интересы хозяйствующих субъектов в области предоставления соответствующих услуг.

Государственный контроль за соблюдением запрета на действия (бездействие) должностных лиц, в том числе органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, направлен на защиту прав потребителей и обеспечение хозяйствующим субъектам равных возможностей при осуществлении предпринимательской деятельности.

Такое обстоятельство, как добровольное устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

В связи с вышеизложенным, каких-либо оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> от 10.08.2018 и решения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 01.10. 2018 не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.

Таким образом, полагаю, что постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> от 10.08.2018 № 2916-3 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 01.10.2018 подлежат оставлению без изменения, жалоба должностного лица Жовтяк О.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> от 10.08.2018 № 2916-3 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 01.10.2018 оставить без изменения, жалобу начальника Управления содействия развитию малого и среднего предпринимательства администрации г. Пензы Жовтяк О.В. оставить без удовлетворения.

Судья -